Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-21180/2022[88а-20691/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Акавова Мурата Качаковича, поданной через суд первой инстанции 15 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-4327/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении осужденного Акавова М.К.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Акавова М.К.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, в отношении Акавова М.К. установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования г. Орехово-Зуево Московской области; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), а также вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года постановленное решение изменено, в отношении Акавова М.К. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акавов М.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, как соответствующего требованиям закона, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, нарушение своих прав несвоевременным извещением (за 2 дня) о дате и времени судебного разбирательства и связанным с этим отсутствием возможности надлежащей подготовки к рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Акавов М.К. на основании приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ) осужден по пункту "в" части 2 статьи 132, пункту "в" части 2 статьи 131, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года по пункту "в", "д" части 2 статьи 131, пункту "в", "д" части 2 статьи 132, пункту "г" части 2 статьи 161, пункту "д" части 2 статьи 126 УК РФ, к 22 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены Акавовым М.К. при опасном рецидиве.

В период отбывания наказания Акавов М.К. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, трижды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая личность осужденного, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Акавовым М.К. преступлений, сведения о его личности.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в совокупность совершенных Акавовым М.К. преступлений входит преступление, предусмотренное пунктом "д" части 2 статьи 126 УК РФ, относящееся к особо тяжким преступлениям, со сроком погашения судимости восемь лет (в редакции статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления), установив в отношении Акавова М.К. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

С учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор в отношении Акавова М.К. установлен на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Круг административных ограничений, установленных Акавову М.К, определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре и не является произвольным: судом учтены данные характере совершенного Б.К.АА. преступления, данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность установленных Акавову М.К. административных ограничений.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые способны повлечь отмену судебных актов, по делу не допущено

Не может быть признана состоятельной и ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее, по мнению административного ответчика, его извещение о дате и месте судебного заседания судом первой инстанции (за два дня до его начала), по причине которого он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Данный довод был предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в оспариваемом апелляционном определении, не согласиться с выводами которого у кассационного суда оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи