Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-21733/2022[88а-21237/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 22RS0066-01-2022-003930-71 (N 9а-629/2022 (М-2537/2022)) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к прокуратуре Железнодорожного района г. Барнаула о признании бездействия незаконным

по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула об отказе в принятии административного искового заявления от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просил признать незаконным бездействие государственных обвинителей ФИО4 и ФИО5, выразившееся в неисполнении пункта 3.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 376.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июля 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 августа 2022г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 19 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 5 октября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом оспариваются процессуальные действия государственных обвинителей ФИО4, ФИО5 при рассмотрении уголовного дела N 1-1/2022, в котором Гусейнов Э.А. является подсудимым и потерпевшим, а потому спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, от 28 сентября 2017 г. N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 359-О-О, от 17 ноября 2009 г. N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 221-О-О, от 22 декабря 2015 г. N2901-О, от 25 февраля 2016 г. N413-О и др.).

Как следует из административного искового заявления и кассационной жалобы, Гусейнов Э.А. оспаривает бездействие должностных лиц Железнодорожной районной прокуратуры г. Барнаула ФИО4, ФИО5, связанное с их участием в уголовном деле N 1-1/2022 как государственных обвинителей, заключающееся в непредставлении суду в письменной форме предложенных формулировок решений по вопросам, указанным в части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, нарушает требования пункта 3.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N376, и исключает возможность исполнения пункта 3.11 Приказа.

В силу пункта 6 статьи 5, части 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, которое в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Следовательно, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера подлежат урегулированию только в порядке уголовно-процессуального законодательства. При этом Гусейнов Э.А. не лишен возможности обратиться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июля 2022г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья