Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15785/2022[88-19195/2022]

N 88-19195/2022

г. Кемерово 01 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 24RS0013-01-2018-003822-83 по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, Григорьеву А.В. о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании строений самовольными постройками, обязании сноса строений

по кассационной жалобе Григорьева А.В, представителя Григорьева А.В. - Чигодайкина Г.П. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.02.2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Григорьеву А.В. с требованиями о признании незаконным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.09.2017 N 2604, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 27.09.2017 между администрацией Емельяновского района и Григорьевым А.В.; просил признать самовольно возведенными хозяйственную постройку с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, обязать ответчика Григорьева А.В. снести указанные строения за счет собственных средств.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского краяот 25.06.2019 требования иска удовлетворены.

Представитель Григорьева А.В.- Чигодайкин Г.П. обратился в судс заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.06.2019 на срокдо 01.09.2022.

Требования мотивированы тем, что исполнение решения на период действия указа губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг"Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" являлось затруднительным. В настоящее время - в зимний период, отсутствует возможность подъезда грузового транспорта к спорному земельному участку для вывоза бруса; поскольку дом не подключен к ЛЭП, возможность проведения работ по его разбору в зимний период времени без дополнительных специальных инструментов, исключена. На иждивении Григорьева А.В. находится несовершеннолетний ребенок, и заявитель находится в затруднительном материальном положении, что вызвано трудоустройством только 01.02.2022.

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления представителя Чигодайкина Г.П. - Григорьева А.В. об отсрочке исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, Григорьеву А.В. о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании строений самовольными постройками, обязании сноса строений, отказано.

В кассационной жалобе Григорьев А.В, представитель Григорьева А.В. - Чигодайкин Г.П. ставят вопрос об отмене определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.02.2022 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.04.2022, как не соответствующих требованиям процессуального законодательства, нормам Конституции Российской Федерации и международного права, рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, сложившейся практике.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края просит судебные акты оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями статей 13, 56, 203, 203.1, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебных актов по основному спору, а также представленные доказательства, учитывая, что решение от 25.06.2019, вступившее в законную силу 23.09.2019, не исполняется на протяжении более двух лет, отсутствуют доказательства аргументированных уважительных причин, а также достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

При этом суды указали на то, что доводы заявителя о затруднительном материальном положении сами по себе, не могут быть препятствием для исполнения решения суда, а предложенный должником вариант рассрочки нарушает баланс законных интересов должника и взыскателя, и не отвечает признаку исполнения судебного акта в разумный срок.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему гражданскому процессуальному законодательству, юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, в ходе кассационного производства существенных нарушений со стороны судов норм процессуального права, повлиявших на результат разрешения заявления об отсрочке исполнения решения суда, не установлено.

Поскольку выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм права судами не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского краяот 14.02.2022 и апелляционное определение Красноярского краевого судаот 20.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Ф. Шабалова