Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18850/2022[88-21036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-005804-57по иску Шаройкина Владимира Егоровича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Товариществу собственников недвижимости "Отдых", Орлову Владимиру Николаевичу, Баженову Дмитрию Владимировичу, Орлову Вячеславу Владимировичу о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаройкин В.Е. обратился с иском в суд к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что Шаройкин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ОСОТ "Отдых" и ему был предоставлен земельный участок N по "адрес". ТСН "Отдых" является правопреемником ОСОТ, ДНТ "Отдых". Постановлением мэра города Красноярска "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска" N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, ранее закреплённые в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства. С мая 1992 г. Шаройкин В.Е. постоянно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, занимается рекультивацией, высадил плодово-ягодные деревья, кустарники, его участок огорожен забором, он ежегодно оплачивает членские взносы в кассу СНТ "Отдых". Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ОСОТ "Отдых" до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предоставлен Шаройкину В.Е. решением общего собрания членов ОСОТ "Отдых", используется им по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества. Шаройкин В.Е. обращался в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка отказал.

На основании изложенного Шаройкин В.Е. просил признать за ним право собственности на земельный участок N расположенный по "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. исковые требования Шаройкина Владимира Егоровича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСН "Отдых", Орлову Владимиру Николаевичу, Баженову Дмитрию Владимировичу, Орлову Вячеславу Владимировичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Шаройкиным Владимиром Егоровичем признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 028 кв.м, расположенный по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах точек углов поворота Х, У.

Х

У

длина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что у истца не возникло право на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с недоказанностью им факта выделения земельного участка ТСН "Отдых" либо самому истцу; выражает несогласие с выводом суда о том, что ТСН "Отдых" является правопреемником ОСОТ "Отдых". Обращает внимание на то, что спорный земельный участок расположен в территориальных зонах зеленых насаждения (З-2), объектов автомобильного транспорта (ИТ) и коммунально-складской зоне (П-3), разрешенное использование которых не предполагает ведения садоводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского края N 113-г от 11 марта 1992 г. в Краевой специализированный земельный фонд для ведения садоводства жителям г. Красноярска передано 1 048 га земель Емельяновского района (постановление администрации района от 13 февраля 1992 г. N 43) и 130 га земель г. Красноярска (постановление администрации города от 18 февраля 1992 г. N 49).

20 мая 1992 г. собранием учредителей создано ОСОТ "Отдых", осуществляющее свою деятельность на основании учредительного договора. К Уставу 1992 г. прилагается список членов товарищества в количестве полей, входящих в состав товарищества с указанием площади, среди которых, в том числе указан Шаройкин В.Е.

ОСОТ "Отдых" зарегистрировано в Совете краевого общества садоводов любителей 19 августа 1992 г.

21 декабря 1998 г. в связи с требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об изменении организационно-правовой формы, создано садовое некоммерческое товарищество "Отдых" - СНТ "Отдых" с присвоением ему "данные изъяты".

В 2015 г. в силу требований изменившегося законодательства, объединение преобразовало организационно-правовую форму на товарищество собственников недвижимости "Отдых" - ТСН "Отдых".

Приказом директора АО "Солонцы" создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ "Отдых".

Земельным отводом ДД.ММ.ГГГГ совхоз "Солонцы" Емельяновского района, Государственно-кооперативного объединения "Красноярсковощплодопром" Красноярского краевого агропромышленного объединения Минсельхозпрод РСФСР выделил ОСОТ "Отдых" 25 га земли под садовые участки и земли общего пользования. Данный отвод согласован Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Красноярска 14 мая 1992 г.

OCOТ "Отдых" присвоило земельному участку условный "адрес".

В письме от ДД.ММ.ГГГГ главный агроном совхоза "Солонцы" Емельяновского района сообщил председателю садоводческой товарищеской ассоциации "Отдых", что с ДД.ММ.ГГГГ совхоз выделил садоводческой товарищеской ассоциации "Отдых" бывшие пахотные земли Бугачёвской горы в районе верхней дороги, а также неиспользованные участки пастбищ для участков под огородно-садоводческую продукцию.

Постановлением мэра г.Красноярска N 272 от 28 июля 1993 г "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска" земельные участки, ранее закреплённые в установленным порядке за садоводческими товариществами на территории г.Красноярска, переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Указанный отвод земельного участка также согласован с администрацией Октябрьского района г.Красноярска, что подтверждается ходатайством первого заместителя главы администрации Октябрьского района г.Красноярска от 26 февраля 1993 г, адресованным в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г.Красноярска о предоставлении членам ОСОТ "Отдых" в собственность земельных участков из ранее выделенных 25 га земли данному обществу, имеющимся на письме председателя ОСОТ "Отдых" с просьбой передать в частную собственность членов ОСОТ "Отдых" указанные земельные участки.

Границы предоставленного ОСОТ "Отдых" земельного участка указаны в землеустроительном деле.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Межа" от ДД.ММ.ГГГГ, участок "поле N" расположен в "адрес", выделенных ОСОТ "Отдых" в данном месте земель, больше половины уже поставлено на государственный кадастровый учёт по документам, выданным администрацией г. Красноярска; на части территории поля N осуществляется коммерческая деятельность. Размещены сооружения спортивных и игровых площадок.

Шаройкин В.Е. с 1992 года и по настоящее время, является членом ТСН "Отдых", что усматривается из выписки из списка членов садово-огороднического товарищества "Отдых" поле N.

Согласно справке ТСН "Отдых" N от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у Шаройкина В.Е. находится земельный участок N на поле N в ТСН "Отдых", "адрес", площадью 1 028 кв.м, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов он не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (действующего с 1 января 2019 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ТСН "Отдых" создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, установил, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства указанной некоммерческой организации; по решению общего собрания членов ТСН "Отдых" земельный участок N распределён члену ТСН "Отдых" Шаройкину В.Е, который с 1992 г. владеет и пользуется им, несёт расходы по его содержанию, принял во внимание, что земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шаройкина В.Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что ТСН "Отдых" не является правопреемником ОСОТ "Отдых" судом установлено, что имело место изменение организационно-правовой формы юридического лица, обусловленное изменениями в законодательстве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о предоставлении истцу спорного земельного участка на законных основаниях и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка кассатора на несоответствие целевого назначения земельного участка видам разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий правового значения не имеет, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утверждённые решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122, вступили в силу 15 июля 2015 г. и на спорные правоотношения не распространяются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи