Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19516/2022[88-19542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0035-01-2021-000251-13 (N2-227/2021) по исковому заявлению П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В. к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, дополнительных страховых взносов

по кассационной жалобе П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г.

по кассационной жалобе Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения П.М.Г, его представителя М.А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы истцов, возражавших удовлетворению кассационной жалобы ответчика, представителя Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" - П.А.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы предприятия, возражавшей удовлетворению кассационной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В. обратились в суд с иском к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса (далее- Таштагольское ГПАТП Кузбасса) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, дополнительных страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указали, что работают в Таштагольском ГПАТП Кузбасса в должности водителей автомобиля 1 класса.

Считают, что установленный им размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок, не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, вступившего в силу 1 января 2020 г.

Мотивированный отказ Таштагольского ГПАТП Кемеровской области от присоединения к Соглашению поступил в Минтруд России 14 февраля 2020 г. (входящий N В-17468), однако протокол с консультацией работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации к отказу не приложен.

Истцы считают, что Таштагольское ГПАТП Кемеровской области является присоединившимся к Отраслевому соглашению на 2020-2022 годы, которое является обязательным к исполнению руководителем данного предприятия. Вышеназванное Отраслевое соглашение предусматривает, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда при нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации.

Таким образом, тарифные ставки в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 годы составляют: 117, 7 руб. за 1 час работы (4 разряд по отраслевой тарифной сетке), 132, 41 руб. за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке при работе на регулярных пригородных маршрутах), 147, 12 руб. за час работы (6 разряд по отраслевой тарифной при работе на регулярных городских маршрутах). Кроме того, по специальной оценке условий труда на предприятии у водителей класс вредности составляет 3.2, однако работодатель в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы в размере 4 процентов им не перечисляет, чем лишает их повышенной пенсии и досрочного выхода на нее на льготных условиях. Считают, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействием по нарушению их трудовых прав причинил им моральный вред.

Истцы просили суд понудить руководителя Таштагольского ГПАТП Кузбасса к выполнению по отношению к ним положений Отраслевого Соглашения на 2020-2022 года в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов, заключив с ними новый трудовой договор; взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную им в установленный законом срок заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 289 088, 57 руб. - П.М.Г, 361 384, 11 руб. - Б.А.А, 324 037, 58 руб. - В.И.Г, 387 784, 55 руб. - П.С.В, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца; возложить на ответчика обязанность выплачивать им в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого Соглашения за 2020-2022 годы, а также с учетом положений прописанных в действующем коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты; обязать ответчика начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 процентов за вредные условия труда за спорный период и начислять их в будущем.

Определением суда от 25 июня 2021 г. принят отказ В.И.Г, | П.С.В. от исковых требований в части возложении обязанности на ответчика начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 процентов за вредные условия труда за спорный период (с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) и начислять их в будущем. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. произведена замена ответчика Таштагольского государственного Пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса на его правопреемника - государственное предприятие Кузбасса "Пассажиравтотранс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на предприятие обязанности начислить и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы за 2020 год с принятием в данной части нового решения, которым суд апелляционной инстанции возложил обязанность на государственное предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" начислить и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 процента в отношении П.М.Г, Б.А.А. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, просят отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы на момент подачи иска П.М.Г. МТ, Б.А.А. работали в Таштагольском ГПАТП Кузбасса в должности водителей автомобиля 1 класса, истцы В.И.Г, П.С.В. работали в Таштагольском ГПАТП Кузбасса в должности водителей регулярного городского маршрутного автобуса 1 класса.

На основании распоряжения губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 2 июля 2021 г. N 98-рг, Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса присоединено к государственному предприятию Кузбасса "Пассажиравтотранс", о чем внесена соответствующая запись 18 апреля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Таштагольском ГПАТП Кузбасса действует коллективный трудовой договор на 2019-2021 годы, подписанный исполняющим обязанности директора Таштагольского ГПАТП Кузбасса и от имени работников председателем Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно- металлургического профсоюза России П.В.Г.

В соответствии с п. 1.3 указанного коллективного договора представителем работников (единый представительный орган работников) является Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, действующая на основании Устава Горно-металлургического профсоюза России и Устава первичной профсоюзной организации в лице председателя первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 5 ст. 1 Устава Горно-металлургического профсоюза России профсоюз, его территориальные и первичные организации являются юридическими лицами.

Согласно п. 2.2 ст. 18 Устава Горно-металлургического профсоюза России выборным органом профсоюза, в том числе, являются председатели первичных профсоюзных организаций.

Председатель первичной профсоюзной организации без доверенности осуществляет действия от имени первичной профсоюзной организации, представляет и защищает ее интересы и интересы членов профсоюза перед работодателем или его представителем, а также во всех органах и организациях по делам и вопросам, связанным с уставной деятельностью профсоюза (п. 1.2 ст. 29 Устава Горно-металлургического профсоюза России).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрирована Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, председателем которой является П.В.Г.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 г. утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 г, регистрационный N, размещено на официальном сайте Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано в газете "Солидарность".

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. N, опубликованном 12 февраля 2020 г. в Российской газете, выпуск N, работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Таштагольским ГПАТП Кузбасса 11 февраля 2020 г. в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации направлен мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020- 2022 годы, который поступил в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 14 февраля 2020 г, к отказу приложен протокол N совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ГПАТП Кузбасса от 11 февраля 2020 г.

Из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ГПАТП Кузбасса от 11 февраля 2020 г. N следует, что отказ Таштагольского ГПАТП Кузбасса от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы обоснован тем, что предприятие является планово-убыточным, окупаемость собственными средствами по маршрутным перевозкам составляет 45, 8 процентов. Убытки от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам и предоставлением льготного проезда компенсируются из регионального бюджета. Присоединение к соглашению потребует дополнительные средства, что еще более усугубит трудное финансово-экономическое положение предприятия. Дополнительная финансовая нагрузка может повлечь за собой как наличие задолженности по заработной плате, так и образование задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам во все уровни бюджета.

Председателем Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" горно-металлургического профсоюза России П.В.Г. выражено несогласие с отказом Таштагольского ГПАТП Кузбасса от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ГПАТП Кузбасса подписан, со стороны предприятия - исполняющим обязанности директора Таштагольского ГПАТП Кузбасса Б.Д.И. и председателем Первичной профсоюзной организации - П.В.Г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В. о понуждении руководителя Таштагольского ГПАТП Кузбасса к выполнению положений Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы в части оплаты труда, заключении нового трудового договора, взыскании с Таштагольского ГПАТП Кузбасса недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, возложении на работодателя обязанности выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, а также с учетом положений действующего в Таштагольском ГПАТП Кузбасса коллективного договора, исходил из того, что мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы Таштагольским ГПАТП Кузбасса своевременно направлен в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, к мотивированному письменному отказу приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, процедура отказа от присоединения к соглашению, установленная ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Отраслевого соглашения на Таштагольское ГПАТП Кузбасса при установленных обстоятельствах не распространяются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Таштагольское ГПАТП Кузбасса начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов в размере 4 процента за вредные условия труда за спорный период и начислять их впредь, исходил из того, что не представлено доказательств работы истцов П.М.Г. и Б.А.А. в должности водителя регулярных городских маршрутных автобусов.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции в части отказа истцам П.М.Г. и Б.А.А. в удовлетворении требований о возложении обязанностей на ответчика по начислению и уплате дополнительного тарифа страхового взноса в размере 4% за вредные условия труда за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцы П.М.Г, Б.А.А. приняты в Таштагольское ГПАТП Кузбасса на должности водителей автомобиля 1 класса.

Из заключения государственной экспертизы условий труда от 28 февраля 2022 г. N, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, усматривается, что экспертиза проводилась в отношении рабочих мест N водитель автобуса Таштагольского ГПАТП (П.М.Г.) и N водитель автобуса Таштагольского ГПАТП (Б.А.А.). По результатам оценки условий труда на данных рабочих местах установлен класс 3 вредные условия труда, подкласс 3.2. По данным Федеральной информационной системы учета результатов специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ) работники, занятые на вышеуказанных рабочих местах, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Работодателем на судебный запрос представлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, подписанная всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, в котором в отношении рабочих мест N водитель автобуса Таштагольского ГПАТП (П.М.Г.) и N водитель автобуса Таштагольского ГПАТП (Б.А.А.) указано право на льготное пенсионное обеспечение.

Из сообщения Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 19 апреля 2022 г. следует, что условия труда П.М.Г, Б.А.А, работавших в Таштагольском ГПАТП Кузбасса в качестве водителей автобусов, согласно результатам специальной оценки, соответствовали условиям труда водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции проанализировал штатные расписания за 2020 год, установив, что в Таштагольском ГПАТП Кузбасса имелись должности (специальности, профессии): водитель регулярного городского маршрутного автобуса; водитель пригородного маршрутного автобуса, водитель междугороднего маршрутного автобуса, водитель автобуса обслуги, водитель заказного автобуса, водитель легкового и грузового автомобиля.

Представленной справкой Таштагольского ГПАТП Кузбасса от 17 ноября 2021 г. N подтверждается, что за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. процент городских часов полных смен от всего отработанных часов в отчетном периоде у истца Б.А.А. составил 6, 2 процента.

Из представленной справки Таштагольского ГПАТП Кузбасса от 17 ноября 2021 г. N в отношении П.М.Г. следует, что за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. процент городских часов полных смен от всего отработанных часов в отчетном периоде составил 15, 2 процента.

Суд апелляционной инстанции из реестра путевых листов за 2020 год установил, что истцы Плесенников М.Г. и Бир А.А. осуществляли перевозки в том числе по маршруту N 101 "Садовая-Шерегеш", указанному работодателем как пригородный регулярный маршрут, что подтверждается также и справкой Таштагольского ГПАТП от 10 ноября 2021 г. N.

В соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского района от 13 октября 2021 г. N, Таштагольское городское поселение имеет общие границы с Шерегешским городским поселением. По маршруту N 101 "Таштагол-Шерегеш" в границах Таштагольского городского поселения находятся пункты от остановки "Садовая" (з/о "Бельково") до остановки "Т/б Медвежонок" включительно. В границах Шерегешского городского поселения находятся пункты от остановки "Т/б Медвежонок" до конечной остановки "Н.Шерегеш".

Из акта замера расстояния и времени работы водителей автобусного маршрута N 101 "Таштагол-Шерегеш", составленного 3 сентября 2021 г, усматривается, что общая протяженность маршрута составляет 35, 7 км, протяженность маршрута по г. Таштаголу составляет 26, 7 км, протяженность маршрута по пгт. Шерегеш составляет 9 км. Общее время работы водителя в городской черте (г. Таштагол и пгт. Шерегеш) 1 час 10 минут, что составляет 100 процентов рабочего времени водителя автобуса на данном автобусном маршруте.

Исходя из анализа вышеизложенных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически автобусный маршрут N 101 "Таштагол- Шерегеш" относится к городским пассажирским маршрутам, так как несмотря на то, что маршрут соединяет два разных населенных пункта, однако расположен он таким образом, что весь путь маршрута находится в пределах границы г. Таштагол и в пределах границы поселка городского типа Шерегеш. Следовательно, исключение работодателем из периода работы истцов при осуществлении ими регулярных городских пассажирских маршрутов периода работы по спорному маршруту N 101 является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что спорный маршрут является междугородним и что истцы принимались на работу водителями 1 класса, а не водителями регулярных городских пассажирских маршрутов, так как фактически истцы П.М.Г. и Б.А.А. в 2020 году осуществляли трудовую деятельность в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских перевозках по маршрутам, в том числе маршруту N 101, находящемуся исключительно в пределах г. Таштагол и поселка городского типа Шерегеш, что составляло 100 процентов рабочего времени водителя автобуса на данном автобусном маршруте.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Таштагольским ПАТП анализа работы Б.А.А. следует, что в 2020 году он отработал 253 смены, полных смен на городских регулярных маршрутах 15 смен, количество всего отработанных часов 2 070.582, количество часов полных смен, отработанных на регулярных городских маршрутах, 129.168, количество часов полных смен, отработанных на маршруте N 101, составляет 1 509.95, проценты суммы городских часов маршрута N 101 от всего отработанного отработанных часов составляет 79, 2 процента в отчетном периоде.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Таштагольским ПАТП анализа работы П.М.Г. следует, что в 2020 году отработал 227 смен, полных смен на городских регулярных маршрутах 33 смены, количество всего отработанных часов 1 910.533, количество часов полных смен, отработанных на регулярных городских маршрутах, 291.184, количество часов полных смен, отработанных на маршруте N 101, составляет 1 274.802, проценты суммы городских часов маршрута N 101 от всего отработанного отработанных часов составляет 82, 0 процента в отчетном периоде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что истец Б.А.А. в период 2020 года отработал в процентном соотношении на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом работы на маршруте N 101 от всего рабочего времени 85, 4 процента, а истец П.М.Г. в аналогичный период отработал в процентном соотношении на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом работы на маршруте N 101 от всего рабочего времени 97, 2 процента, что, понимается как занятость работника на регулярных городских пассажирских маршрутах полное рабочее время. Следовательно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцы П.М.Г. и Б.А.А. в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. имели занятость на работе, указанной в п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходя из результатов специальной оценки условий труда класса условий труда "Вредный" подкласса условий труда 3, 2, работодателем должен быть применен дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 процента, исходя из положений ч. 3 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что работодателем в отношении истцов П.М.Г. и Б.А.А. не был начислен и уплачен в пенсионный орган дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении этих исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П.М.Г. и Б.А.А. о возложении обязанности на работодателя начислять и уплачивать дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на будущее время, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность их заявления, так как начисление и уплата данного дополнительного тарифа работодателем зависит от занятости истцов на работе, указанной в п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в будущие периоды времени, а сведений о нарушении работодателем прав истцов в период 2021 года в материалах дела не имеется, отметив, что истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском, если их права в данной части нарушены работодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (ч. 3 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч.9 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в п.п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Перечень лиц, которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста, установлены ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в вышеуказанный перечень входят мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Порядку подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда (Приложение к Письму Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц (п. 1).

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив, что 11 февраля 2020 г. ТГПАТП Кузбасса в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был направлен мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы, протокол совместного заседания администрации и профсоюзного органа от 11 февраля 2020 г, то есть ответчиком ТГПАТП Кузбасса соблюдена процедура отказа от присоединения к соглашению, установленная ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что положения Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы к ответчику не применимы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Таштагольского ГПАТП Кузбасса недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что к выплатам работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе, если по результатам специальной оценки рабочих мест таких работников установлен класс условий труда вредный или опасный, установив, что истцы были в 2020 году заняты на видах работ, указанных в п.п.1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на работодателя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных взносов.

Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответчиком была нарушена процедура отказа от присоединения к Отраслевому соглашению: протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации подписан единолично председателем Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" горно-металлургического профсоюза России П.В.Г, консультации с коллегиальным профсоюзным органом - профсоюзным комитетом первичной (цеховой) профсоюзной организации Таштагольского ГПАТП Кузбасса не было, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов поскольку ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к мотивированному письменному отказу присоединиться к отраслевому соглашению должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как следует из коллективного договора на 2019-2021 годы, действующего в Таштагольском ГПАТП Кузбасса, выборным органом первичной профсоюзной организации является Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, председатель которой - П.В.Г, в силу п. 1.2 ст. 29 Устава Горно-металлургического профсоюза России без доверенности осуществляет действия от имени первичной профсоюзной организации, в том числе представляет и защищает интересы членов профсоюза перед работодателем или его представителем.

Не свидетельствует о незаконности судебных постановлений принятых по данному делу и ссылка в кассационной жалобе на ч. 9 ст. 48 ТК РФ, предусматривающей, что в случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации дополнительные меры, предусмотренные ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не принимались, мотивированный отказ Таштагольского ГПАТП Кузбасса был принят Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в ответе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 14-4/00т-4103 указано, что к мотивированному отказу не приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации данного работодателя, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеется ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. 14-4/В-188, представленный по запросу суда первой инстанции, из которого следует, что к мотивированному отказу Таштагольского ГПАТП Кузбасса от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы приложен протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ГПАТП Кузбасса от 11 февраля 2020 г. N.

Доводы истцов о том, что суды должны были руководствоваться ответом на заявление П.М.Г. председателя Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России, указавшим, что консультации работодателя должны проводиться с коллегиальным профсоюзным органом, а не с единоличным, каковым является П.В.Г, также не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку суды при вынесения решения в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствовались нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношений.

Приведенные истцами доводы повторяют позицию стороны истцов, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителя жалобы, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с п. 1.3 коллективного договора ТГПАТП Кузбасса представителем работников является (единый представительный орган работников) - Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, действующая на основании Устава ГМПР и Устава первичной профсоюзной организации в лице председателя ППО. Согласно п. 2.2 ст. 18 Устава Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) выборным органом профсоюза, в том числе, являются председатели первичных профсоюзных организаций.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрирована Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, председателем Первичной профсоюзной организации является П.В.Г.

Учитывая, что протокол N совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 11 февраля 2020 г. подписан председателем Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, являющимся представительным выборным органом первичной профсоюзной организации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура согласования с выборным органом первичной профсоюзной организации и отсутствии нарушений положений ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы работодателя о несогласии с выводами суда относительно установления факта работы истцов П.М.Г, Г. и Б.А.А. во вредных условиях труда, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции и имеющие значение для разрешения спора, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что фактически автобусный маршрут N 101 "Таштагол- Шерегеш" относится к городским пассажирским маршрутам, привел подробную мотивировку своего вывода, исходил из расположения маршрута, который находится в пределах границы г. Таштагол и в пределах границы поселка городского типа Шерегеш. Приходя к выводу о занятости истцов полный рабочий день на городском пассажирском маршруте суд апелляционной инстанции основывался на представленных работодателем документах об учете количества рабочего времени истцов.

Ссылки Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций, устранившим допущенные судом первой инстанции ошибки, норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы П.М.Г, Б.А.А, В.И.Г, П.С.В, представителя Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: