Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21110/2022[88-21116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2022 (УИД: 24RS0028-01-2022-000934-62) по иску Петюка Василия Григорьевича к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Красноярска" об оспаривании решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы, по кассационной жалобе Петюка Василия Григорьевича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петюк Василий Григорьевич (далее - Петюк В.Г, истец) обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Красноярска" (далее - КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска", ответчик) об оспаривании решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы.

В обоснование заявленных требований Петюк В.Г. указал, что осуществлял трудовую деятельность в Публичном акционерном обществе "Ростелеком", приказом от 31 мая 2021 г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

При расторжении трудового договора истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, после обращения в отдел занятости населения по вопросу трудоустройства назначены выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, однако в предоставлении выплат за четвертый, пятый и шестой месяцы отказано.

Петюк В.Г. просил суд признать решение КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения незаконным, поскольку он в течение установленного срока обратился в Центр занятости населения, не был трудоустроен, при этом работал в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период работы ему выплачивалась надбавка за стаж в районах Крайнего севера.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Петюк В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Петюк В.Г. просит об отмене решения Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых им судебных постановлений. Указывает, что согласно положениям абзацев 1, 3, 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех, пяти месяцев со дня его увольнения. Пунктом 14 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г..N76 "О некоторых мерах по социально- экономическому развитию районов Крайнего Севера" предусмотрено право на сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г..N255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняется непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы.

Также указывает, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24 сентября 1989 г..N794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г..N255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что на тех граждан, которые проживают и работали в Красноярском крае распространяются льготы и компенсации, предусмотренные и установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г..N76. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N4521-1 "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что установленные указанным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 1996 г..N78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально - экономического развития Севера Российской Федерации" предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере устанавливаются дифференцированно с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания. Между тем, указанный Федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что применению подлежат ранее действовавшие законодательные акты, которые предусматривают сохранение за сотрудником, работавшим в районах, где установлены дифференцированные надбавки за работу в особых климатических условиях. Также полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на факт нахождения истца на пенсии как основание для отказа в предоставлении гарантии по выплате среднего заработка за 4, 5, 6 месяц после увольнения работника.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Петюк В.Г, представитель ответчика КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Ростелеком", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2002 г. между ПАО "Ростелеком" и Петюк В.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на должность начальника участка. Приказом работодателя от 31 мая 2021 г. N/л Петюк В.Г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. При расторжении трудового договора в день увольнения в порядке выполнения требований ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем (ПАО "Ростелеком") уволенному работнику выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, а также на основании решения органа занятости населения произведена выплата среднего заработка за третий месяц.

Уведомлением от 17 декабря 2021 г. заместителя директора КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" Петюку В.Г. отказано в принятии решения о сохранении ему среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием правовых оснований.

Петюк В.Г, полагая незаконным отказ службы занятости населения в выплате среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы после увольнения истца, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, пришел к выводу о том, что у КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" отсутствовали основания для сохранения за работником Петюком В.Г. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого решения КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" незаконным.

Установив, что Петюк В.Г. является пенсионером, получает ежемесячно страховую пенсию по старости, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателями по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью Петюка В.Г, доводы жалобы заявителя о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями трудового договора место работы Петюка В.Н. находилось по адресу "адрес" При этом в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029, город Красноярск не относится к территории Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В период работы истцу, вопреки его доводам, выплачивалась надбавка не за стаж работы в районах Крайнего Севера, а процентная надбавка к заработной плате, установленная постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. (30%).

Доводы заявителя кассационной жалобы, полагающего, что предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации социальные гарантии распространяются на него, как на лицо, получавшего надбавки за работу в особых климатических условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 24 сентября 1989 г. N794, судом кассационной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 24 января 1989 г. N794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края" предусмотрена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций", расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми ССР.

Истец ошибочно полагает, что поскольку ему выплачивались указанные надбавки, предусмотренные пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N794, у него сохраняется право на сохранение средней заработной платы в течение 6 месяцев

Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" предусматривалось положение о сохранении за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы.

Между тем, указанное постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N466 и как следствие применению не подлежит.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков, льгот для отдельных категорий населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, порядок установления трудового стажа регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области социального страхования, пенсионного обеспечения и занятости населения.

При этом норма статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает четкие основания предоставления работникам социальных гарантий именно работникам, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации введен позже Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не содержит положений, предусматривающих возможность предоставления установленных статьей 318 ТК РФ гарантий лицам, работающим в иных местностях, а также учитывая, что город Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не имеет права на получение социальных гарантий и выплат по статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии исключительных оснований (случаев), при наличии которых работнику может быть выплачен средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения работника, поскольку истец является получателем пенсии по старости и соответственно, суды оценив его имущественное положение, установив отсутствие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для производства выплат, установленных статьей 318 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петюка Василия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: