Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 66а-1843/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-122/2022 (УИД 91OS0000-01-2022-000075-48) по административному исковому заявлению Маллаибрам Зульвиры Сеитмеметовны, Бекирова Рустема Акимовича к Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора и апелляционной жалобе представителя административных истцов Маллаибрам Зульвиры Сеитмеметовны, Бекирова Рустема Акимовича - Исаева Наримана Ризаевича на решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административных истцов Исаева Н.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Симферопольского городского совета Республики Крым Шигонина А.А, администрации города Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой А.В, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Маллаибрам З.С, Бекиров Р.А. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили признать не действующим с момента принятия решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 г. N 361 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее также - Решение N 361, Правила землепользования и застройки) в части установления в Приложении N 1 Правил территориальной зоны "ИТ-2" (зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379, расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе ул. Генерала Родионова, 3а, гараж N 1.

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка от 30 января 2014 г..и имеет вид разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка". На земельном участке расположен гараж с мастерскими и нежилыми помещениями общей площадью 688, 40 кв. м, также принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности. По мнению административных истцов, отнесение оспариваемым нормативным правовым актом принадлежащего им земельного участка к территориальной зоне ИТ-2 "зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 г..N 888 (далее - Генеральный план), согласно которому указанный земельный участок, находится в границах функциональной зоны "Зона общественно-деловая", предусматривающей размещение гаражей. Решением комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым административным истцам отказано в рассмотрении заявления о приведении Правил землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом.

При этом, администрацией города Симферополя к административным истцам инициирован судебный иск о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка для ведения коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; Маллаибрам З.С. неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.

Административные истцы обращают внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:379 сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в связи с чем, оспариваемые положения в части отнесения земельного участка к территориальной зоне ИТ-2 "зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) создает неопределенность правового режима земельного участка, на котором расположено принадлежащее административным истцам на праве собственности здание гаража и препятствует его эксплуатации либо реконструкции, в том числе в порядке, предусмотренном частями 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Маллаибрам З.С, Бекирова Р.А. удовлетворить. В обоснование указал, что территориальное зонирование в отношении принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379 осуществлено в нарушение требований градостроительного законодательства, поскольку не соответствует функциональному назначению территории, определенному Генеральным планом. Отнесение оспариваемыми правилами землепользования и застройки земельного участка административных истцов к территории общего пользования, в отношении которой не устанавливаются градостроительные регламенты, изменяет его правовой режим и назначение, чем нарушает права административных истцов на использование земельного участка в соответствии с его функциональным назначением.

Представитель административных истцов в апелляционной жалобе также просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на доводах административного искового заявления о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ими прав и законных интересов административных истцов.

Относительно апелляционного представления Симферопольским городским советом Республики Крым поданы возражения. Администрацией города Симферополя представлены возражения на апелляционную жалобу представителя административных истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Законом Республики Крым от 5 июня 2014 г. N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" муниципальное образование "город Симферополь" наделено статусом городского округа.

Исходя из вышеназванных норм, а также положений Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 29 статьи 9, части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 42, частей 1, 3 статьи 55, части 1 статьи 57), утвержденного решением Симферопольского городского совета от 13 ноября 2014 г. N 61, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным представительным органом местного самоуправления города Симферополя Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и официального опубликования.

Кроме того, приведенные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении административного дела N 2а-203/2021 по административному исковому заявлению Реготун Е.Н. к Симферопольскому городскому совету Республики Крым об оспаривании Правил землепользования и застройки (решение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2021 г.) и в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в виду не опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, опровергаются материалами административного дела. Заключение о результатах общественных обсуждений от 12 апреля 2021 г. по проекту решения Симферопольского городского совета Республики Крым "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" опубликовано в журнале "БИБЛИОПОЛИС", спецвыпуск от 22 апреля 2021 г. N 16 (151), являющегося в соответствии с решением 16 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 2 апреля 2015 г. N 232 официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом Решение N 361 в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), на которой отображаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 2, 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании заключенного 30 января 2014 г. между Халиловой Г.А, Халиловой Н.Р, Алиевой А.Р, Исаевой С. и Маллаибрам З.С, Бекировым Р.А. нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка, Маллаибрам З.С. и Бекиров Р.А. приняли в дар в равных долях по 1/2 доли каждый земельный участок, площадью 0, 04 га, расположенный по адресу: АРК, г. Симферополь, в районе ул. Генерала Родионова, 3а, гараж N 1. Целевое назначение земельного участка - для строительства индивидуальных гаражей.

Указанный земельный участок площадью 400 кв. м поставлен на кадастровый учет 27 января 2014 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с присвоением кадастрового номера 90:22:010225:379, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "малоэтажная жилая застройка". На данный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности административных истцов.

По состоянию на 28 июля 2016 г. на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010225:820 - гараж с мастерскими и нежилыми помещениями площадью 688, 40 кв. м, количество этажей: 2, на который административными истцами оформлено право общей долевой собственности.

Оспариваемыми Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:379 отнесен к территориальной зоне "Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)".

Такая зона включает в себя: участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов.

Регламенты для территорий общего пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 36 ГрК РФ не устанавливаются (статья 45 Правил землепользования и застройки).

Согласно карте функциональных зон Генерального плана земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:379 ориентировочно находится в границах функциональной зоны: "Зона общественно-делового назначения".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок административных истцов непосредственно примыкает к улично-дорожной сети, и выделялся ранее фактически из зоны зеленых насаждений, прилегающей к ней, пришел к выводу о том, что само по себе отнесение данного земельного участка к вышеуказанной территориальной зоне фактически объектов инженерно-транспортной инфраструктуры не противоречит функциональному его зонированию, установленному Генеральным планом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии противоречия Правил землепользования и застройки в оспариваемой части положениям Генерального плана.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Приказом Госстандарта от 31 октября 2017 г. N 52-пнст утвержден "ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения (ПНСТ 247-2017)", который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1).

В пункте 3.1 указанного Предварительного национального стандарта Российской Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания приведенных правовых норм оспариваемая территориальная зона, которая относится к числу территорий общего пользования, может входить в состав установленной Генеральным планом функциональной зоны общественно-делового назначения, предназначенной для размещения общественно-деловой застройки различного назначения.

Согласно Генеральному плану в составе зоны общественно-делового назначения выделены: зона делового, общественного и коммерческого назначения, предназначенная для размещения объектов торгового, административного назначения, логистических и многофункциональных комплексов, небольших производственных территорий с минимальными санитарно-защитными зонами. При размещении объектов в зоне делового, общественного и коммерческого назначения необходимо учитывать территории для организации санитарно-защитных зон; зона туристического центра, предназначенная для выделения территории, на которой расположены объекты историко-культурного наследия, комплексы исторической застройки, памятники архитектуры, в целях максимального сохранения своеобразия архитектурного облика жилых и общественных зданий, их модернизации и капитального ремонта, реставрации и приспособления под современное использование памятников истории и культуры; зона общественно-деловая, предназначенная для размещения медицинских организаций, учреждений культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, коммерческой деятельности, образовательных организаций, административных зданий, объектов культового назначения, строений и сооружений, стоянок транспортных средств и других объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечень объектов недвижимости, разрешенных к размещению в общественно-деловой зоне, входят жилые дома, гостиницы, служебные гаражи, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности граждан, с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что территориальная зона "Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)" в отношении земельного участка административных истцов установлена в целях реализации положений документов территориального планирования.

Генеральным планом в отношении территории, в пределах которой расположен принадлежащий административным истцам земельный участок, не предусмотрены планировочные решения по размещению объектов улично-дорожной сети, иных объектов соответствующего функционального назначения, для реализации которых возникала необходимость в установлении Правилами землепользования и застройки оспариваемого территориального зонирования.

Отсутствует обоснование этому и в Проекте планировки территории и проекте межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования города Симферополь, утвержденных постановлением администрации города Симферополь Республики Крым от 2 ноября 2017 г N 4056, а также Сводном плане красных линий, утвержденном постановлением администрации города Симферополь Республики Крым от 14 ноября 2019 г. N 6071.

Доводы администрации города Симферополь Республики Крым о том, что оспариваемая территориальная зона в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379 установлена с учетом существующего землепользования и назначения находящегося на нем объекта недвижимого имущества, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует принципу земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как правовой инструмент уточняет понятие земель для обеспечения целевого и рационального их использования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 26 части 4 и пункту 4 части 5 статьи 8 этого же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, существующее землепользование определяется исходя из вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:379 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка", который не соотносится с территориальной зоной "зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

Расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010225:820 - гараж с мастерскими и нежилыми помещениями также нельзя отнести к объектам, которые статьей 45 Правил землепользования и застройки включены в состав оспариваемой территориальной зоны.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности установления Правилами землепользования и застройки территориальной зоны "зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2) в отношении принадлежащего административным истцам земельного участка, также как и объективного противоречия интересов административных истцов публичным интересам, связанным, в частности, с устойчивым развитием территорий.

Таким образом, установленное Правилами землепользования и застройки градостроительное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379 осуществлено административным ответчиком с нарушением вышеуказанных требований статьи 34 ГрК РФ, что являлось основанием для удовлетворения административного иска и признания указанного нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления в части установления в Приложении N 1 Правил землепользования и застройки территориальной зоны "ИТ-2" (зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379.

Определяя момент, с которого в оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что Правила землепользования и застройки применялись и были реализованы права граждан и организаций, считает, что они подлежат признанию не действующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать не действующим со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 г. N 361 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" в части установления в Приложении N 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым территориальной зоны "ИТ-2" (зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Генерала Родионова, 3а, гараж N 1.

Обязать Симферопольский городской совет Республики Крым опубликовать настоящее определение суда или сообщение о его принятии в течение тридцати дней со дня принятия определения суда в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Симферопольского городского совета Республики Крым.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи