Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4430/2022[88-5147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Куратова А.А.

с участием прокурора Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Ивана Дмитриевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зенина И.Д, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Зенина И.Д, представителя Министерства финансов РФ Голубевой С.К, судебная коллегия

установила:

Зенин И.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 августа 2015 года СО ОМВД России по г..Уссурийску в отношении него было возбуждено уголовное дело N 624229 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 21 сентября 2015 года он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 22 сентября 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 01 октября 2015 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину он не признал. В ходе следствия уголовное дело было передано в военно-следственный отдел Следственного комитета России. 08 ноября 2015 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. 09 февраля 2016 года в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в порядке ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Ссылался на то, что находился под стражей длительное время, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя; утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима, в его доме проводился обыск, страдала его семья - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, которая находилась в декретном отпуске и не получала от него какой-либо помощи, находящаяся на его иждивении бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; моральная травма сказывается на психологическом здоровье, воспоминания об условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО служат причиной бессонницы и депрессии, результатом незаконных действий стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками органов.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зенина И.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе Зенин И.Д. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 10 августа 2015 года СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело N 624229 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 сентября 2015 года Зенин И.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 сентября 2015 года в отношении Зенина И.Д. избрана мера пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 2 месяца по 20 ноября 2015 года включительно.

01 октября 2015 года Зенину И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, в ходе следствия уголовное дело передано в военно-следственный отдел Следственного комитета России, 08 ноября 2015 года мера пресечения в отношении Зенина И.Д. изменена на подписку о невыезде.

09 февраля 2016 года в отношении Зенина И.Д. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в порядке ст. 134 УПК РФ за Зениным И.Д. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст, 1100, 1101, 1070 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходил из причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением нематериальных благ, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда согласилась, признав их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда в указанной части не в полной мере основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение и увеличивая компенсацию морального вреда до 200 000 рублей, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что такая денежная компенсация соответствует фактическим обстоятельствам дела, личности истца, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Зенин И.Д, семейное положение, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, степень и характер возложенных на него ограничений, срок расследования уголовного дела, в течение которого в отношении истца незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопреки доводам кассационной жалобы Зенина И.Д. оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется. Определенный судебной коллегией размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года, в части оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи