Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-6302/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ИП Ковша А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N295 района Восточный г.Москвы от 5 марта 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N295 района Восточный г.Москвы от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, Ковш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ковш А.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ковша А.М. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном 18 марта 2021 года факте реализации товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации на товаре.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ковша А.М, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ковша А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела о рассмотрении жалобы в районном суде 16 июня 2022 года Ковш А.М. был извещен надлежащим образом, посредством направления заказного письма по его месту жительства (л.д.142-146), в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам Ковша А.М. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ковша А.М. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N295 района Восточный г.Москвы от 5 марта 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, оставить без изменения, жалобу ИП Ковша А.М. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья