Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-26620/2022[88а-26535/2022]

от 10 ноября 2022 года N88а-26535/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 года (дело N 2а-910/22), которым отменено определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года с направлением дела на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МА город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N 67 от 5 мая 1992 года, обязании подтвердить выделение земельного участка ФИО1 постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 5 мая 1992 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению административного иска ФИО1 к Администрации МА город-курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N 67 от 5 мая 1992года незаконным, об обязании подтвердить выделение земельного участка постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 5 мая 1992 года по правилам гражданского судопроизводства.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МА город-курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N 67 от 5 мая 1992 года незаконным, об обязании подтвердить выделение земельного участка постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 5 мая 1992 года возвращено, административному истцу разъяснено его право обратиться с данным заявлением в районный суд г. Геленджика Краснодарского края по месту нахождения спорного земельного участка в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 августа 2022 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года отменено, материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной 7 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с административным делом 10 октября 2022 года, ФИО1 оспаривает апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 года, приводя доводы о не разрешении по существу поданного им административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному материалу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МА город-курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N 67 от 5 мая 1992 года незаконным, об обязании подтвердить выделение земельного участка постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 67 от 5 мая 1992 года 7 сентября 2022 года принято к производству Кузьминского районного суда г. Москвы и назначено к слушанию.

Все вопросы, касающиеся существа заявленных ФИО1 административных исковых требований подлежат разрешению Кузьминским районным судом "адрес"

Обжалуемым апелляционным определением Московского городского суда от 12 августа 2022 года был рассмотрен вопрос о законности судебного акта суда первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. На указанной стадии разрешение возникшего административного спора по существу, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть приняты в качестве оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М. Циркунова