Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22512/2022[88-22222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании алиментов на ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Десногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании алиментов на ребенка, указав, что с 2009 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеют несовершеннолетнего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. На основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по "адрес" ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Согласно заключению органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" (далее - орган опеки и попечительства) от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын передан ему на воспитание. Несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован по его месту жительства и фактически проживает с ним.

На основании вышеизложенного ФИО3 просил суд освободить его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО1 в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

Решением Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО1, в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на несоответствии выводов суда фактически обстоятельствам по делу, а именно полагает, что освобождение от уплаты алиментов ФИО3 не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, истец не общается с ребенком, несовершеннолетний ФИО7 фактически проживает с бабушкой, не воспринимает ФИО3 в качестве отца, кроме того указывает, что суд необоснованно отказал в предоставлении ФИО1 возможность участвовать в судебном заседании посредством ВКС, а также необоснованно отказано в допросе в качестве свидетеля ее сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в принятии исковых заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО8 (в настоящее время ФИО1), что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО1) взысканы алименты на содержание ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная

с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдеал судебных приставов УФССП России по "адрес" (в настоящее время "адрес"ное отделение судебных приставов УФССП России по "адрес", далее - Десногорское РОСП УФССП России по "адрес") с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N, которое в этот же день было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы истца для удержания периодических платежей.

Согласно справке филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" (далее - САЭС) от ДД.ММ.ГГГГ N из заработной платы истца производится удержание алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16, 67%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание алиментов на сумму 87 060 рублей 17 копеек.

Из заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ

N следует, что на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Ответчик имеет на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под присмотром бабушки по линии матери - ФИО11 Родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО3, которые длительное время совместно не проживают. Истец с супругой - ФИО9 проживает по адресу: "адрес", 4-й микрорайон, "адрес". Истец пояснил, что принимал участие в жизни и содержании сына, с которым поддерживает доверительные отношения, проводит выходные дни. При обследовании жилищно-бытовых условий истца установлено, что семья проживает в однокомнатной квартире, расположенной на первом этаже благоустроенного пятиэтажного дома, где для проживания несовершеннолетнего имеются необходимые условия. ФИО3 осуществляет трудовую деятельность на САЭС, ФИО9 работает администратором в стоматологии "Для всех+". Доход семьи состоит из заработной платы супругов и составляет около 60 000 рублей. ФИО3 разъяснены права и обязанности родителей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Орган опеки и попечительства принимая во внимание право ребенка жить и воспитываться в семье, преимущественное право родителей на воспитание своих детей, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к выводу о целесообразности передачи несовершеннолетнего ребенка на воспитание отцу - ФИО3

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания NБ/21/0000204 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", 4-й микрорайон, "адрес", т.е. по месту жительства истца.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1 за период с мая по ноябрь 2021 года на счет ответчика поступали алименты на общую сумму 58 436 рублей 14 копеек, а также производились переводы денежных средств на другие счета ответчика на общую сумму 76 400 рублей, которые впоследствии в указанный период времени выдавались наличными денежными средствами из банкоматов.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствовались ст.ст. 7, 61, 63, п. 1 и 2 ст. 80, п. 1 ст. 81 п. 1 и 2 ст. 83, ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывали разъяснения, данные в п.п. 8, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и пришли к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на сына ФИО7, поскольку последний перешел на воспитание к истцу. При этом, определяя размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком, суд исходил из того, что ФИО1 имеет возможность производить выплату истцу на содержание сына алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Так, в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации", рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, и положения пункта 1 статьи 119 данного Кодекса, закрепляющие право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон и показания свидетелей, суд правомерно установилобязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание сына, место жительство которого определено с отцом.

Доводы жалобы основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, послуживших основаниями для вывода об определении размера алиментов, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла. Суд принял во внимание данные, представленные истцом в подтверждение того, какие расходы он несет на содержание ребенка, а также доходы от трудовой деятельности, а также заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым несовершеннолетний ФИО7 передан на воспитание к отцу. Поэтому суд правомерно в интересах сына ответчика установилразмер алиментов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с ее участием, посредством систем видеоконференц-связи, в отсутствие доказательств того, как это привело или могло привести к принятию неправильного решения, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Положениями ст. 155.1 ГПК РФ установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Из правового смысла вышеуказанной нормы следует, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении мотивированно отказано. Оснований не согласиться судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

При этом, ответчик не приводит не рассмотренных судом апелляционной инстанцией доводов, которые не были им изложены в апелляционной жалобе, что не дает в силу положений ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, оснований для отмены судебного постановления.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Другие доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Десногорского городского суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи