Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-26180/2022[88-24833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Марии Валентиновны к Караваеву Игорю Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Караваева Игоря Евгеньевича к Караваевой Марии Валентиновне о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-979/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО8, представителя ФИО2 - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в браке с 1990 года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено имущество, которое ФИО1 просила суд разделить между бывшими супругами, а именно передать ей в собственность следующие объекты:

Квартиру по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадь 146, 9 кв.м, кадастровая стоимость 42 081 464 рубля 65 копеек, кадастровый N.

Нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", стр.1, площадь 21, 7 кв.м, кадастровая стоимость

2 432 601 рубль 47 копеек, кадастровый N.

Объект для отдыха (дача) по адресу: "адрес" на кадастровом участке ном. 506 КО Столив 1, площадь 96 кв.м, с отдельными частями объекта ПД1, площадью 22 кв.м, ПД2, площадью 67 кв.м, ПД3, площадью 67 кв.м, и ПД 4, площадью 54 кв.м, а также двор кад. участок 506 КО Столив 1, площадью 212 кв.м, все по листу недвижимости 36 КО Столив 1.

В разделе "А" Листа недвижимости зарегистрирован кадастровый участок 506, двор, место Тройство, площадью 212 кв.м, с объектом 1, обозначенным как объект отдыха (дача), место Тройство, площадью 96 кв.м.

В разделе "В" Листа недвижимости данных по объектам и отдельных частях объекта предметного листа недвижимости зарегистрированы ПД1 как нежилое помещение на цокольном этаже площадью 22 кв.м, ПД2 Жилое помещение на первом этаже площадью 67 кв.м, ПД3 жилое помещение на первом этаже (второй этаж) площадью 67 кв.м, и ПД4, жилое помещение под крышей (мансарда) площадью 54 кв.м, с зарегистрированным правом собственности в объеме прав 1/1.

Драгоценности: Колье, жемчуг многоцветный, стоимость 50 000 рублей; Колье, жемчуг золотой, стоимость 70 000 рублей; Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20 000 рублей; Брошь, бирюза, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами, стоимость 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет", стоимость

336 426 рублей; Серьги-подвески с бриллиантами, стоимость 35 000 рублей; Кольцо, стоимость 15 000 рублей; Сет с александритами, стоимость 80 000 рублей; Кольцо с коричневым бриллиантом, стоимость 80 000 рублей; Браслет с изумрудами, стоимость 90 000 рублей.

Признать за ней право собственности на ? денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

В Банке ВТБ (ПАО):

Счет в рублях 40 N - 303 рублей 45 копеек;

Счет в долларах США 40 N - 22 793, 59 долларов США;

Счет в евро 40 N - 7 321, 47 евро;

Счет в долларах США N - 0, 79 доллара США;

Счет в рублях N - 26 рублей 67 копеек;

Счет в рублях N - 2 384 рубля 01 копейка;

В ПАО Сбербанк:

Счет в рублях 40 N - 910 рублей 31 копеек;

Счет в долларах США 40 N - 0, 22 доллара США;

Счет в евро 40 N - 2 298, 2 евро;

Счет в рублях 40 N - 7 552 рубля 52 копейки;

Счет в долларах США 40 N - 221, 84 долларов США;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 177 рублей 05 копеек; 23 016, 44 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; 9 619, 68 евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

Передать ФИО2 следующие объекты недвижимого имущества и денежные средства:

Квартиру по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес" площадь 87, 3 кв.м, кадастровая стоимость 25 008 249 рублей 58 копеек, кадастровый N.

Квартиру по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", площадь 71, 1 кв.м, кадастровая стоимость 21 256 058 рублей 13 копеек, кадастровый N.

Нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", стр.2, площадь 18, 0 кв.м, кадастровая стоимость 2 096 332 рубля 02 копейки, кадастровый N.

Земельный участок по адресу: "адрес", уч. 12 вблизи адрес ГП-4, площадь 1517 кв.м, кадастровая стоимость 5 710 655 рублей 48 копеек, кадастровый N.

Здание по адресу: "адрес", уч.12 площадь 389, 2 кв.м, кадастровая стоимость 10 770 858 рублей 54 копеек, кадастровый N.

Драгоценности: Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20000 рублей; Брошь, бирюза, стоимость 15 000 рублей; Серьги-груши, барочный жемчуг, стоимость 30 000 рублей; Кольцо-панда, стоимость 20 000 рублей; Кольцо "Смоленские бриллианты", стоимость 100 000 рублей; Серьги-пусеты "Смоленские бриллианты", стоимость 80 000 рублей; Кольцо с сапфиром, стоимость 300 000 рублей; Кольцо с рубином, стоимость 60 000 рублей; ? от денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил с учетом уточнений, произвести раздел общего имущества супругов.

Признать доли бывших супругов на момент раздела имущества равными. Раздел имущества супругов произвести в натуре пропорционально причитающимся им долям.

Признать право собственности за ним на следующее недвижимое имущество:

Квартиру по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", площадь 71, 1 кв.м, кадастровый N.

Земельный участок по адресу: "адрес", уч. 12 вблизи адрес ГП-4, площадь 1517 кв.м, кадастровый N.

Жилой дом по адресу: "адрес", уч.12 площадь 389, 2 кв.м.

Апартаменты в Столиве по адресу: Черногория, "адрес", объект 1 на кадастровом участке ном. 506 КО Столив 1, площадь 96 кв.м, с отдельными частями объекта ПД1, площадью 22 кв.м, ПД2, площадью 67 кв.м, ПД3, площадью 67 кв.м, и ПД 4, площадью 54 кв.м, а также двор кад. участок 506 КО Столив 1, площадью 212 кв.м, все по листу недвижимости 36 КО Столив 1.

В разделе "В" Листа недвижимости данных по объектам и отдельных частях объекта предметного листа недвижимости зарегистрированы ПД1 как нежилое помещение цокольный этаж площадью 22 кв.м, ПД2 Жилое помещение (первый этаж) площадью 67 кв.м, ПД3 жилое помещение на первом этаже (второй этаж) площадью 67 кв.м, и ПД4, жилое помещение под крышей (мансарда) площадью 54 кв.м, с зарегистрированным правом собственности в объеме прав 1/1.

Всего недвижимого имущества на общую сумму 119 031 000 рублей, что приблизительно эквивалентно 50% стоимости общего имущества супругов. При этом ФИО2 просил признать собственность на недвижимое имущество за собой, составляющую 49, 57% доли от общего имущества супругов согласно судебной экспертизе.

Признать за ФИО1 право собственности на оставшееся имущество: квартиру по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес"; квартиру по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес"; нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, площадь 21, 7 кв.м, кадастровая стоимость 2 432 601 рублей 47 копеек, кадастровый N; нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", стр.2, площадь 15, 3 кв.м, кадастровый N.

Всего недвижимого имущества на общую сумму: 121 093 000 рублей за ответчиком по встречному иску, что эквивалентно 50, 43% стоимости общего имущества супругов согласно судебной экспертизы.

Признать за ФИО2 собственность на ? долю денежных средств от суммы 5 082 729 рублей, указанных в п.11 настоящего иска, как совместно нажитого имущества супругов, а именно 2 541 365 рублей.

Признать за ФИО1 собственность на ? долю денежных средств от суммы 5 082 729 рублей, указанных в п.11 настоящего иска, как совместно нажитого имущества супругов, а именно 2 541 365 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от превышения стоимости доли в общем имуществе супругов в размере 2 062 000 рублей за счет средств денежных вкладов в Банке.

Взыскать с ФИО1 50% расходов на проведение судебной экспертизы, а именно 147 500 рублей.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены частично.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, приобретенное в период брака за каждым признано право на ? (одну вторую) долю в праве на следующее имущество:

Объект для отдыха (дача) по адресу: Черногория, "адрес", объект 1 на кадастровом участке ном. 506 КО Столив 1, площадь 96 кв.м, с отдельными частями объекта ПД1, площадью 22 кв.м, ПД2, площадью 67 кв.м, ПД3, площадью 67 кв.м, и ПД 4, площадью 54 кв.м, а также двор кад. участок 506 КО Столив 1, площадью 212 кв.м, все по листу недвижимости 36 КО Столив 1.

В разделе "В" Листа недвижимости данных по объектам и отдельных частях объекта предметного листа недвижимости зарегистрированы ПД1 как нежилое помещение в сутерене площадью 22 кв.м, ПД2 Жилое помещение в приземле (первый этаж) площадью 67 кв.м, ПД3 жилое помещение на первом этаже (второй этаж) площадью 67 кв.м, и ПД4, жилое помещение под крышей (мансард) площадью 54 кв.м, с зарегистрированным правом собственности в объеме прав 1/1.

Земельный участок по адресу: "адрес", уч. 12 вблизи адрес ГП-4, площадь 1517 кв.м, кадастровая стоимость 5 710 655 рублей 48 копеек, кадастровый N. Земельный участок приобретен на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу: "адрес", уч.12 площадь 389, 2 кв.м, кадастровая стоимость 10 770 858 рублей 54 копейки, кадастровый N. Здание приобретено на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: "адрес", пер.Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадь 146, 9 кв.м, кадастровая стоимость 42 081 464 рубля 65 копеек, кадастровый N. Квартира приобретена на имя ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО1 передана квартира по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадь 87, 3 кв.м, кадастровая стоимость 25 008 249 рублей 58 копеек, кадастровый N. Квартира приобретена на имя ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО1 передано нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", строен. 1, площадь 21, 7 кв.м, кадастровая стоимость 2 432 601 рубль 47 копеек, кадастровый N. Нежилое помещение приобретено на имя ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО2 передана квартира по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", площадь 71, 1 кв.м, кадастровая стоимость 21 256 058 рублей 13 копеек, кадастровый N. Квартира приобретена на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО2 нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", стр.2, площадь 18, 0 кв.м, кадастровая стоимость 2 096 332 рубля 02 копеек, кадастровый N. Нежилое помещение приобретено на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 8 937 500 рублей.

В собственность ФИО1 переданы следующие украшения:

Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами, стоимость 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет", стоимость 336 426 рублей; Кольцо "Смоленские бриллианты", стоимость 100 000 рублей; Серьги-пусеты "Смоленские бриллианты", стоимость 80 000 рублей; Кольцо с сапфиром, стоимость 300 000 рублей; Кольцо с коричневым бриллиантом, стоимость 80 000 рублей; Кольцо с рубином, стоимость 60 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ? долю совместно нажитого имущества в сумме 510 713 рублей.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 5 428 рублей 47 копеек признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 2 714 рублей 23 копейки.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) в сумме 45 588, 76 долларов США признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 22 794, 38 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 14 642, 95 евро признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 7 321, 47 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 16 925 рублей 66 копеек признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 8 462 рубля 83 копейки.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 444, 13 долларов США признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 222, 06 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 4 596, 41 евро признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 2 298, 20 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 147 500 рублей

В остальной части искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Пресненского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

В собственность ФИО1 передана: квартира по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадью 87, 3 кв.м, кадастровый N, рыночная стоимость 48 229 000 рублей; нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, площадью 21, 7 кв.м, кадастровый N, рыночная стоимость 3 161 000 рублей; квартира по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадью 146, 9 кв.м, кадастровый N, рыночная стоимость 67 887 000 рублей; украшения: Серьги белый жемчуг с турмалинами стоимостью 20 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом стоимостью 15 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами стоимостью 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет" стоимостью 336 426 рублей; кольцо "Смоленские бриллианты" стоимостью 100 000 рублей; серьги-пусеты "Смоленские бриллианты" стоимостью 80 000 рублей; кольцо с сапфиром стоимостью 300 000 рублей; кольцо с коричневым бриллиантом стоимостью 80 000 рублей; кольцо с рубином стоимостью 60 000 рублей. Переданы украшения общей стоимостью

1 021 426 рублей.

В собственность ФИО2 передана: квартира по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", площадью 71, 1 кв.м, кадастровый N, рыночной стоимостью 31 699 000 рублей; нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", Площадь 18, 0 кв.м. кадастровый N, рыночной стоимостью 1 816 000 рублей; объект для отдыха (дача) по адресу: Черногория, "адрес", объект 1 на кадастровом участке ном. 506 КО Столив 1, площадь 96 кв.м, с отдельными частями объекта ПД1, площадью 22 кв.м, ПД2, площадью 67 кв.м, ПД3, площадью 67 кв.м, и ПД 4, площадью 54 кв.м, а также двор кад. участок 506 КО Столив 1, площадью 212 кв.м, все по листу недвижимости 36 КО Столив 1, стоимостью 25 914 000 рублей; земельный участок по адресу: "адрес", уч. 12 вблизи адрес ГП-4, площадью 1517 кв.м, кадастровый N, рыночной стоимостью 12 455 000 рублей; здание по адресу: "адрес", площадь 389, 2 кв.м, кадастровый N, рыночной стоимостью

48 961 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 273 287 рублей.

Также суд апелляционной инстанции, признал денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 5 428 рублей 47 копеек совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 2 714 рубля 23 копейки.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 22 794, 38 долларов США.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 7 321, 47 евро.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 16 925 рублей 66 копеек совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 222, 06 долларов США.

Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 4 596, 41 евро.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли совместно нажитого имущества взыскана сумма в размере 2 298, 20 евро.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 147 500 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что выдел по ? доли в собственности на машиноместо лишает возможности бывших супругов пользоваться данным имуществом, полагает, что у суда имелись основания для передачи каждой из сторон отдельного нежилого помещения. Также, заявитель выражает несогласие с выводами экспертного заключения, считает, что оценка имущества является заниженной. Кроме того, ФИО1 не согласна с выводами суда апелляционной инстанции, о присуждении компенсации при разделе валютных счетов в твердой денежной суммы, не зависящей от курса ЦБ РФ.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Квартира по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес" площадь 87, 3 кв.м. Квартира приобретена на имя ФИО1 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадь 146, 9 кв.м, кадастровый N. Квартира приобретена на имя ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, площадь 21, 7 кв.м, кадастровый N. Нежилое помещение приобретено на ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", площадь 71, 1 кв.м, кадастровый N. Квартира приобретена на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение (машиноместо) по адресу: "адрес", стр.2, площадь 18, 0 кв.м, кадастровый N. Нежилое помещение приобретено на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: "адрес", уч. 12 вблизи "адрес" ГП-4, площадь 1517 кв.м, кадастровый N. Земельный участок приобретен на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу: "адрес", уч.12 площадь 389, 2 кв.м, кадастровый N. Здание приобретено на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требований суд апелляционной инстанции указал, что стороны в своих объяснениях подтвердили, что квартира, по адресу: "адрес", пер.Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", площадью 87, 3 кв.м, находится в полном распоряжении и пользовании ФИО1, квартира по адресу: "адрес", Зоологическая, "адрес", стр.2, "адрес", площадью 71, 1 кв.м, находится в распоряжении ФИО2

В ходе судебного слушания проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес" условный номер объекта: 77-77-23/022/2009-211, на дату проведения экспертизы, составляет 48 229 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения - машиноместа, общей площадью 21, 7 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комната 81 - машиноместо 16, адрес объекта: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, условный номер объекта: 77-77-11/176/2009-015, на дату проведения экспертизы, составляет 3 161 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер. Большой Тишинский, "адрес", стр.1, "адрес", общей площадью 146, 9 кв.м, условный номер объекта 77-77-23/039/2010-622, на дату проведения экспертизы, составляет 67 887 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", общей площадью 71, 1 кв.м, кадастровый номер объекта: 77:01:0004014:3533, на дату проведения экспертизы, составляет 31 699 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения - машиноместа, расположенного по адресу: "адрес", стр.2, общей площадью 18, 0 кв.м, кадастровый N, на дату проведения экспертизы, составляет 1 816 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 389, 2 кв.м. инв. N, лит. "А", а, а1, адрес объекта: "адрес", д.Чигасово, "адрес", условный номер объекта: 50-50-96/053/2010-367, на дату проведения экспертизы, составляет 48 961 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1571 кв.м, адрес объекта: "адрес", д.Чигасово, ГП-4, уч. 12, кадастровый (или условный номер) объекта: 50:20:0041735:609, на дату проведения экспертизы, составляет 12 455 000 рублей.

Рыночная стоимость апартаментов в Столиве, обозначенных как Объект 1, на кадастровом участке N КО Столив 1, площадью 188 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет 25 914 000 рублей.

Стороны не оспаривали стоимость указанных объектов недвижимого имущества.

На счетах, открытых на имя ответчика имелись денежные средства, а именно: в Банке ВТБ (ПАО):

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", строение 1, "адрес", условный номер объекта: N, на дату проведения экспертизы, составляет: - 48 229 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения - машиноместа, общей площадью 21, 7 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комната 81 - машиноместо 16, адрес объекта: "адрес", строение 1, условный номер объекта: N, на дату проведения экспертизы, составляет:

3 161 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", строение 1, "адрес", общей площадью 146, 9 кв.м, условный номер объекта

N, на дату проведения экспертизы, составляет:

67 887 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", строение 2, "адрес", общей площадью 71, 1 кв.м, кадастровый номер объекта: N, на дату проведения экспертизы, составляет: - 31 699 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения - машиноместа, расположенного по адресу: "адрес", строение 2, общей площадью 18, 0 кв.м, кадастровый N, на дату проведения экспертизы, составляет: 1 816 000рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 389, 2 кв.м. инв.

N, лит. "А", а, а1", адрес объекта: "адрес", условный номер объекта: N, на дату проведения экспертизы, составляет: 48 961 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 571 кв.м, адрес объекта: "адрес", вблизи "адрес" ГП-4, уч. 12, кадастровый (или условный номер) объекта: N на дату проведения экспертизы, составляет: 12 455 000 рублей.

Рыночная стоимость апартаментов в Столиве, обозначенных как Объект 1, на кадастровом участке N КО Столив 1, площадью 188 кв.м, на дату проведения экспертизы, составляет: 25 914 000 рублей. (Двадцать пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч рублей, 00 копеек).

Стороны не оспаривали стоимость указанных объектов недвижимого имущества.

В период брака супругами на имя ФИО2 были открыты счета:

в Банке ВТБ (ПАО):

Счет в рублях 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 рублей 91 копейка.

Счет в долларах США 40 N, дата открытия

ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет

45 587, 18 доллар США;

Счет в евро 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 642, 95 евро;

Счет в долларах США N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1, 58 доллар США;

Счет в рублях N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 рубля 35 копеек;

Счет в рублях N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 768 рублей 21 копейка.

В ПАО Сбербанк:

Счет в рублях 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 820 рублей 62 копейки;

Счет в долларах США 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0, 45 долларов США, или 31 рубль 48 копеек;

Счет в евро 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 596, 41 евро;

Счет в рублях 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 105 рублей 04 копейки;

Счет в долларах США 40 N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443, 68 долларов США.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в период брака приобретены следующие украшения: Серьги белый жемчуг с турмалинами стоимостью 20 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом стоимостью 15 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами стоимостью 30 000 руб.; Сет фирмы "Эстет" стоимостью 336 426 рублей; кольцо "Смоленские бриллианты" стоимостью 100 000 рублей; серьги-пусеты "Смоленские бриллианты" стоимостью 80 000 рублей; кольцо с сапфиром стоимостью 300 000 рублей; кольцо с коричневым бриллиантом стоимостью 80 000 рублей; кольцо с рубином стоимостью 60 000 рублей. Приобретение указанных изделий подтверждается чеками и сертификатами.

Проверив гражданское дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным в полной мере по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч.2 ст. 329 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены не были, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана оценка, выводы суда не мотивированы.

Так, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при наличии большого количества недвижимого имущества, необходимо и возможно передать в собственность каждому супругу определенное имущество. Между тем апелляционное определение не содержит суждений относительно сделанных судебной коллегией Московского городского суда выводов.

ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что в период брака были приобретены украшения: Колье, жемчуг многоцветный, стоимость

50 000 рублей; Колье, жемчуг золотой, стоимость 70 000 рублей; Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20 000 рублей; Брошь, бирюза, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами, стоимость 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет", стоимость 336 426 рублей; Серьги-груши, барочный жемчуг, стоимость 30 000 рублей; Кольцо-панда, стоимость 20 000 рублей; Кольцо "Смоленские бриллианты", стоимость 100 000 рублей; Серьги-пусеты "Смоленские бриллианты", стоимость 80 000 рублей; Серьги-подвески с бриллиантами, стоимость 35 000 рублей; Кольцо с сапфиром, стоимость 300 000 рублей; Кольцо, стоимость 15 000 рублей; Сет с александритами, стоимость 80 000 рублей; Кольцо с коричневым бриллиантом, стоимость 80 000 рублей; Кольцо с рубином, стоимость 60 000 рублей; Браслет с изумрудами, стоимость 90 000 рублей. Всего 17 предметов роскоши на общую сумму 1 506 26 рублей.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на следующие украшения: Колье, жемчуг многоцветный, стоимость 50 000 рублей; Колье, жемчуг золотой, стоимость 70 000 рублей; Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20 000 рублей; Брошь, бирюза, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом, стоимость 15 000 рублей; Кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами, стоимость 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет", стоимость

Оставшееся имущество: Серьги, белый жемчуг с турмалинами, стоимость 20 000 рублей; Брошь, бирюза, стоимость 15 000 рублей; Серьги-груши, барочный жемчуг, стоимость 30 000 рублей; Кольцо-панда, стоимость 20 000 рублей; Кольцо "Смоленские бриллианты", стоимость 100 000 рублей; Серьги-пусеты "Смоленские бриллианты", стоимость 80 000 руб.; Кольцо с сапфиром, стоимость 300 000 рублей; Кольцо с рубином, стоимость 60 000 рублей, ФИО1 просила передать в собственность ответчика по первоначальному иску ФИО2

Судебная коллегия Московского городского суда удовлетворила требования ФИО1 частично и признала за ней право собственности на, следующие украшения: Серьги белый жемчуг с турмалинами стоимостью 20 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с кораллом стоимостью 15 000 рублей; кольцо Ювелирного дома de Grisogono с рубинами и бриллиантами стоимостью 30 000 рублей; Сет фирмы "Эстет" стоимостью 336 426 рублей; кольцо "Смоленские бриллианты" стоимостью 100 000 рублей; серьги-пусеты "Смоленские бриллианты" стоимостью 80 000 рублей; кольцо с сапфиром стоимостью

300 000 рублей; кольцо с коричневым бриллиантом стоимостью 80 000 рублей; кольцо с рубином стоимостью 60 000 рублей. Всего на 9 украшений общей стоимостью 1 021 426 рублей.

Суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования в части раздела предметов роскоши, не указал основания, и мотивы по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не выяснил приобретение и нахождение во владении конкретной стороны указанного имущества. Апелляционное определение не содержит суждений коллегии относительно всех предметов роскоши на которое претендовала ФИО1

Разрешая заявленные требования о разделе недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не отразил в апелляционном определении мотивы и суждения, по которым произвел раздел имущества между супругами приведенным в апелляционном определении образом. В указанной части выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы.

Кроме того, судебная коллегия не установилаобстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного спора, в том числе нуждаемость и необходимость, в передаче сторонам конкретного имущества. Не дана оценка регистрации сторон по адресам нахождения спорного недвижимого имущества, а также пользование истцом и ответчиком как при совместном проживании, так и после расторжения брака конкретным имуществом.

Судебная коллегия не оценила возможность пользование сторонами объектами недвижимости, находящимися в иностранном государстве.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанцией сделаны противоречивые выводы относительно распоряжения общим имуществом супругов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией были неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных существенных нарушений закона.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить выявленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.