Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 г. N А56-13716/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа зачесть спорную сумму налога в счет платежей по внутреннему рынку и выплатить проценты частично удовлетворено, поскольку поступление оплаты экспортированной продукции третьим лицом по поручению иностранного лица - покупателя считается поступлением оплаты от иностранного покупателя. В части требований об уплате процентов ОАО отказано, так как проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату, а не зачету в счет предстоящих платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2003 г. N А56-13716/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ВЕСТМЕТ" адвоката Островской С.В. (доверенность от 27.11.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедеры Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/104),

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) по делу N А56-13716/03,

установил:

Открытое акционерное общество "ВЕСТМЕТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.02.2003 N 49-11/135 об отказе в возмещении 457 678 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за октябрь 2002 года и обязании налоговой инспекции зачесть 457 678 руб. налога в счет платежей НДС по внутреннему рынку и уплатить 13 043 руб. процентов.

Решением от 23.05.2003 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не были выяснены полностью обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неверно истолкованы положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, судом не применены положения статьи 176, пункта 10 статьи 165 НК РФ, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.07.1997 N 61.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.07.1997 N 61" следует читать "от 18.06.1997 N 61"

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.11.2002 в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 457 678 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 457 678 руб. НДС за октябрь 2002 года в связи с нарушением налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества не подтверждено. Оплата товара произведена через третье лицо, а перемена лиц в обязательстве не производилась.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.02.2003 N 49-11/135 об отказе в возмещении Обществу 457 678 НДС и мотивированное заключение от 20.02.2003 N 49-11/135.

В решении налоговый орган указал на то, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету 457 678 руб. налога, поскольку налогоплательщиком не выполнено требование, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представленные Обществом документы не подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал, ссылаясь на то, что выручка поступила от иностранного лица, не являющегося покупателем по контракту, из чего следует, что заявитель не подтвердил поступление валютной выручки от иностранного покупателя, что лишает его права на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что Общество подтвердило поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара в соответствии с условиями контракта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что представленные Обществом выписки банка подтверждают факт оплаты товара иностранным покупателем. Поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица подтверждается выписками с лицевого счета Общества, платежными поручениями, свифтовыми сообщениями, выписками по счету иностранного покупателя.

Из указанных платежных поручений следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ "КМР" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". В платежном поручении имеется также ссылка на экспортный контракт от 20.12.2001 N НБ-1/02, заключенный Обществом, а в графе "Плательщик" указано иностранное лицо, указанное в качестве покупателя в контракте. Кроме того, ОАО "АЛЬФА-БАНК" письмом от 15.12.2002 подтвердил, что АО "ПАРЕКС БАНК" (Латвия) имеет корреспондентские счета в ОАО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, а наличие счетов ООО "MTTALREZERVES" в АО "ПАРЕКС БАНК" подтверждено письмом банка от 27.05.2003 N 2.1.1-11/678.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Следует отметить, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод апелляционной инстанции суда о признании права Общества на начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению в порядке и сроки, установленные этой нормой. При подаче налоговой декларации по применению ставки НДС 0 процентов, Общество представило заявление с просьбой зачесть сумму налоговых вычетов в счет предстоящих платежей НДС. Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. В данном случае налогоплательщик не просил возвратить сумму НДС на его расчетный счет, следовательно, оснований для начисления процентов не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением требований пункта 4 статьи 176 НК РФ и подлежит отмене в части возложения обязанности на налоговый орган выплатить 13 043 руб. процентов за несвоевременный возврат налоговым органом суммы НДС.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-13716/03 отменить в части возложения обязанности на налоговый орган выплатить 13 043 руб. процентов. В этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко