Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А56-22973/03 Иск ЗАО о признании не соответствующим законодательству отказа ИМНС в регистрации изменений количества объектов налогообложения в зале игровых автоматов и об обязании налоговой инспекции внести изменения в выданное ЗАО свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса удовлетворен, поскольку ИМНС, в нарушение положений Закона РФ "О налоге на игорный бизнес" выдала Обществу оспариваемое свидетельство с указанием неверного количества игровых автоматов, так как, в соответствии с вышеназванным Законом, игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А56-22973/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юротдела Дедусь Л.В. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817), от ЗАО "Стэк Шоу" начальника юруправления Ровенской Л.В. (доверенность от 11.08.03 N 534),

рассмотрев 10.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22973/03 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стэк Шоу" (далее - ЗАО "Стэк Шоу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующим законодательству отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в регистрации изменений количества объектов налогообложения в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Кронверский пр., дом 47 и об обязании налоговой инспекции внести изменения в выданное ЗАО "Стэк Шоу" свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 06.12.2002 N 296.

Решением суда от 14.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Стэк Шоу" просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявителю выдано свидетельство от 06.12.2002 N 296 о регистрации 61 объектов игрового бизнеса, принадлежащих ЗАО "Стэк Шоу" и расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, Кронверский пр., дом 47. При этом в заключении Научно-технического центра сертификации электрооборудования "ИСЭП" от 26.01.1999 указано, что игровой автомат ИТА-2 состоит из центрального процессорного блока и подключенных к нему терминальных (игровых мест), каждое из которых не может выполнять функции самостоятельного устройства.

Заявитель, полагая, что игровые места не подлежат регистрации в налоговых органах и не являются объектом обложения налогом на игровой бизнес, 15.04.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в свидетельство от 06.12.2002 N 296 и об указании в свидетельстве 59 объектов игорного бизнеса вместо поименованных 61.

Письмом от 18.04.2003 N 05-06/8593 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления, посчитав, что игровое место игрового автомата "ИТА-2" является объектом налогообложения и подлежит регистрации в порядке, установленном для игровых автоматов.

Получив письмо налоговой инспекции с отказом выполнить требования о внесении изменений в свидетельство о регистрации игровых автоматов, ЗАО "Стэк Шоу" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон) объектом налогообложения являются игровые автоматы.

Пунктом 2 статьи 4 Закона предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

По мнению суда кассационной инстанции, исходя из данных в Законе определений понятий "игровой автомат" и "объект обложения налогом на игорный бизнес" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты обложения налогом на игорный бизнес.

Следовательно, налоговая инспекция в нарушение статей 2 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" выдала налогоплательщику свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 06.12.2002 N 296 с указанием 61 игровых автоматов вместо фактически имеющихся у ЗАО "Стэк Шоу" 59. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "Стэк Шоу" в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22973/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова