Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А42-3824/02-13 Иск ОАО о взыскании с Департамента финансов убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате услуг связи, удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета для реализации законно установленных льгот, и размер выдвинутых требований документально подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А42-3824/02-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Климова А.О. (доверенность от 06.11.2002),

рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2003 по делу N А42-3824/02-13 (судьи Белецкая С.В., Игнатьева С.Н., Власов В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэлектросвязь" в лице филиала "Мурманский телефон" (далее - ОАО "МЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Департаменту финансов Мурманской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 325 233 руб. 84 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления предусмотренной Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", 50% скидки по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование телефоном лицам, пользующимся льготой, проживающим в Ленинском административном округе города Мурманска в октябре-декабре 1998 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области (далее - Минфин РФ), комитет по социальной защите населения администрации Мурманской области, комитет по вопросам государственного регулирования ценообразования Мурманской области и отдел социальной защиты населения Ленинского округа города Мурманска.

Решением от 07.02.2003 произведена замена истца на открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице структурного подразделения "Мурманский телефон" филиала "Мурманэлектросвязь" (далее - ОАО "СЗТ"), в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков и недоказанностью перехода прав требования убытков от ОАО "МЭЛС" к ОАО "СЗТ".

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003 решение отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены, с Департамента финансов за счет казны взыскано 375 233 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:

- истец не доказал факт перехода от ОАО "МЭЛС" к ОАО "СЗТ" права требования убытков;

- истец не доказал размер предъявленных ко взысканию убытков;

- денежные средства из областного бюджета истцу не могли быть перечислены в связи с тем, что в спорный период времени он не подавал заявок о необходимости компенсации предоставляемых льгот;

- в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" в случае предоставления льгот по оплате услуг связи, установленных федеральными законами, возмещение расходов, возникших у предприятий связи, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета;

- судом не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неперечисление в 1998 году средств из федерального бюджета на возмещение предприятиям связи расходов, возникающих у них в связи с предоставлением льгот.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РФ поддержал доводы ее подателя в части недоказанности размера убытков, понесенных истцом, и факта перехода от ОАО "МЭЛС" к ОАО "СЗТ" права требования убытков, с доводами о неперечислении в доход Мурманской области трансфертов на реализацию указанного Закона не согласился, просил оставить в силе ранее принятое решение по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗТ" в октябре-декабре 1998 года согласно Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон) предоставило соответствующим категориям граждан, проживающих на территории Ленинского административного округа города Мурманска, льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование телефоном.

ОАО "СЗТ", полагая, что у него образовались расходы в результате предоставления названных льгот, компенсация которых не была полностью произведена из бюджетов соответствующих уровней, обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

При рассмотрении дела суд отметил, что в соответствии со статьей 10 Закона расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, возмещаются за счет средств как федерального бюджета Российской Федерации, так и бюджетов субъектов Российской Федерации. Расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 12 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" сумма расходов, учтенных при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, на реализацию Закона составила по Мурманской области 57 633,2 тыс. руб.

Согласно пункту 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год (в виде приложения) указывается перечень законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей), согласно которым утверждены расходы по возмещению льгот.

В соответствии со статьей 10 Закона Мурманской области от 19.05.1998 N 103-01-ЗМО "Об областном бюджете на 1998 год" на реализацию Закона были утверждены расходы областного бюджета по разделам функциональной классификации в сумме 42 739 000 руб.

Департамент финансов не представил доказательств недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета для реализации законно установленных льгот.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины Департамента финансов в возникновении у истца убытков.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованными выводы суда о доказанности размера требований, поскольку этот размер документально подтвержден списками ветеранов, оборотной ведомостью, договорами, нарядами; справками-подтверждениями абонентов.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период времени истец не подавал заявок о необходимости компенсации предоставляемых льгот, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по финансированию субъектом Российской Федерации организаций и предприятий, оказывающих услуги гражданам, пользующимся рассматриваемыми льготами, предусмотрена действующим законодательством.

Кассационная инстанция считает обоснованным и вывод суда о доказанности факта перехода от ОАО "МЭЛС" к ОАО "СЗТ" права требования произведенных расходов.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Акт от 19.11.2001 о передаче активов и пассивов, представленный истцом, является надлежащим доказательством перехода права требования убытков, поскольку ОАО "СЗТ" в момент составления рассматриваемого передаточного акта именовалось открытым акционерным обществом "Петербургская телефонная сеть" и только в последующем изменило свое название.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области по делу от 11.09.2003 N А42-3824/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина