Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А26-2714/03-23 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и предложения уплатить НДС и пени за несвоевременную уплату налога не удовлетворено по эпизоду отнесения к налоговым вычетам НДС по приобретенным материалам, так как Общество за проверяемый период осуществляло списание сумм НДС в налоговые вычеты по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций при отсутствии раздельного учета сумм налога. Доказательств фактического ведения раздельного учета сумм налога Общества не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А26-2714/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Эдем-тур" Шогина М.И. (доверенность от 09.10.03) и от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску по Республике Карелия Сергиенко Д.А. (доверенность от 19.11.03 N 1.4-06/243),

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдем-тур" на решение от 03.07.03 (судья Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09 03 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2714/03-23,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эдем-тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 14.04.03 N 4.2-83 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с предложением уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени за несвоевременную уплату налога.

Решением суда от 03.07.03 требования Общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 14.04.03 N 4.2-83 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части начисления 96426 руб. НДС, пеней и штрафных санкций признано недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и признать недействительным решение налогового органа от 14.04.03 N 4.2-83 по подпункту "е" пункта 2 мотивировочной части (эпизод доначисления 49536 руб. НДС, пеней и штрафа).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании решения от 09.01.03 N 4.2-1 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.01 по 31.12.02.

В ходе налоговой проверки установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе: налоговым органом выявлено и отражено в акте от 13.03.03 N 4.2-55 (подпункт "е" пункта 2.3.2), что Обществом неправомерно отнесены к налоговым вычетам 49536 руб. НДС по приобретенным материалам за период с июля 2001 года по декабрь 2002 года в связи с тем, что в нарушение требований пункта 4 статьи 170 НК РФ им не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным материалам, используемым для осуществления как освобожденных, так и не освобожденных от налогообложения операций.

В целом по результатам проверки решением налогового органа от 14.04.03 N 4.2-83 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 11045 руб. штрафа, а также Обществу предложено добровольно уплатить 156704 руб. НДС, 18395 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что решение налогового органа относительно эпизода отнесения к налоговым вычетам 49536 руб. НДС является законным и обоснованным. Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства о налогах и сборах Общество за проверяемый период осуществляло списание сумм НДС в налоговые вычеты по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций при отсутствии раздельного учета сумм налога. Доказательств фактического ведения раздельного учета сумм налога Обществом не представлены.

Довод Общества о том, что налоговая инспекция признает факт ведения раздельного учета сумм налога и это отражено в акте выездной налоговой проверки, необоснован. В подпункте "е" пункта 2 акта выездной налоговой проверки прямо указано на то, что отсутствует раздельный учет сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные ценности, используемые для осуществления облагаемых и необлагаемых операций, что подтверждает отсутствие раздельных регистров бухгалтерского учета по счетам 19, 26, 68. Таким образом, данный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт налогового правонарушения Общества установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2714/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдем-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина