Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. N А21-1316/03-С1 Иск ПФ РФ к Администрации, Комитету по финансам и контролю, Предприятию о взыскании убытков не удовлетворен, так как истец не доказал наличие причинной связи между нарушением, допущенным при заключении договора приватизации, и возникшими у Фонда убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2003 г. N А21-1316/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области - Беглецовой С.В. (доверенность от 18.11.2003);

рассмотрев а открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2003 по делу N А21-1316/03-С1 (судьи Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н., Можегова Н.А.),

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Центрального района г. Калининграда (далее - администрация), Комитету по финансам и контролю мэрии г. Калининграда (далее - комитет), муниципальному предприятию жилищно-эксплуатационный участок N 14 (далее - предприятие) о взыскании убытков в размере 417078 руб. 80 коп.

Решением от 05.01.2003 с комитета за счет казны в пользу фонда взысканы 417078 руб. 80 коп. В иске к предприятию отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003 решение в части взыскания убытков в пользу фонда отменено, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить без изменения. В обоснование жалобы фонд указал, что он является добросовестным приобретателем 0,29 доли квартиры у Селиной Л.А., не участвовал как сторона в договоре по приобретению квартиры 7 дома 105-а по Советскому проспекту в г. Калининграде. Заключение администрацией незаконного договора приватизации жилья повлекло признание его и впоследствии заключенных сделок недействительными. Приведением сторон в первоначальное положение, а именно, взыскание в пользу Селиной Л.А. стоимости двухкомнатной квартиры в сумме 478128 руб. 80 коп., фонду причинен материальный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях освобождения помещений дома N 54 по улице Энгельса в г. Калининграде и последующего его предоставления отделению фонда по Калининградской области, фонд приобрел долю 0,29 квартиры N 2, заключив с Селиной Л.А. договор купли-продажи от 20.09.1994 (л.д. 104).

Товарищество с ограниченной ответственностью "АиН" (далее - ТОО "АиН"), действующее на основании договора с фондом от 10.07.2003 б/н, подобрало для переселения Селиной Л.А. и оплатило из средств, выделенных фондом для этих целей, квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, Советский пр., дом 105-а, кв.7, принадлежавшую Чукиной Л.З., которая приобрела указанную квартиру у Алексеевых B.C. и Е.В.

Алексеевым данная квартира была передана администрацией в совместную собственность по договору приватизации от 17.05.1994.

Решением Центрального районного федерального суда Калининградской области от 11.09.1997, вступившим в законную силу, заключенный с нарушением требований 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, а именно без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, договор от 17.05.94 признан недействительным.

Совершенные со спорной площадью после ее приватизации сделки, в частности, купля-продажа квартиры N 7 дома N 105-а по ул. Советской между Чукиной Л.В. и Селиной Л.А., а также купля-продажа у Селиной Л.А. ее доли в квартире N 2 дома N 54 на ул. Энгельса признаны недействительными решением суда от 23.02.1999. Приводя стороны в первоначальное положение, суд взыскал с Чукиной Л.В. в пользу фонда 61050 руб. (сумму, указанную в договоре купли-продажи между Чукиной Л.В. и Селиной Л.А. с применением коэффициента), 0,29 доли кв.2 д.54 на ул. Энгельса оставлены в собственности отделения фонда.

Определением коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.04.1999 указанное решение в части отказа в иске о предоставлении Селиным жилья и в части взыскания в пользу Селиной Л.А. 174338 руб. отменено. Суд обязал фонд предоставить Селиной Л.А. жилое помещение, по степени благоустройства соответствующее кв. 7 д. 105 по Советскому пр. в Калининграде.

Определением от 30.11.2003 изменены способ и порядок исполнения судебного решения от 23.02.1999. Вместо обязанности предоставить квартиру фонд обязан возместить Селиной Л.А. стоимость жилья - 478123 руб. 30 коп.

Решение суда исполнено.

Фонд обратился в арбитражный суд с иском, полагая, что ущерб в сумме 417076 руб. 30 коп. (478128 руб. 80 коп. за вычетом 61050 руб.) причинен действиями администрации. По мнению фонда, ненадлежащее выполнение администрацией своих функций, а именно: передача квартиры в совместную собственность без учета прав и интересов несовершеннолетних, повлекло признание сделок недействительными, и, как следствие, причинение ущерба при приведении сторон в первоначальное положение.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что признание заключенных договоров недействительными, необходимость расходов фонда по повторной оплате стоимости квартиры, для Селиной Л.А. повлекло ненадлежащее исполнение обязанностей органами опеки и попечительства, т.е. администрацией.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не доказано наличия причинной связи между нарушением, допущенным при заключении договора приватизации и возникшими у фонда убытками.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что фондом не доказано наличия причинной связи между допущенными администрацией нарушениями при заключении договора приватизации и возникшими у фонда убытками является правильным, основанным на материалах дела. Как следует из договора от 10.07.1994, его предметом является совместная деятельность сторон по расселению семей, проживающих в квартирах д. 54 по ул. Энгельса в г. Калининграде.

Приведенные условия договора, а также заинтересованность фонда в размещении в указанном доме отделения, не исключало участия фонда в проверке сделок, заключаемых в рамках договора.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием к его отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2003 по делу N А21-1316/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина