Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2003 г. N А13-9445/02-04 Иск ОАО о взыскании с Общества убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору электроснабжения, не удовлетворен, так как истец не доказал вину энергоснабжающей организации в допущенном перерыве в подаче абоненту электроэнергии. Кроме того, ОАО не доказало размер предъявленных ко взысканию убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2003 г. N А13-9445/02-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" - Ежова В.В. (доверенность от 01.09.2002), Вольфовского В.В. (доверенность от 25.06.2003 N 21-14/84);

- от ОАО "Вологдаэнерго" - Дубко О.В. (доверенность от 30.12.2002 N 08/165),

рассмотрев 13.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на решение от 13.02.2003 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 (судьи Муханова Г.Н., Крутова Т.А., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9445/02-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Северные магистральные нефтепроводы") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдаэнерго" ( далее - ОАО "Вологдаэнерго") о взыскании 3146 руб. 90 коп. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору электроснабжения от 26.11.2001 N 4000/751.

Решением от 13.02.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Вологдаэнерго" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Вологдаэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2001 между ОАО "Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" (абонент) заключен договор электроснабжения N 4000/751. В деле имеются протоколы урегулирования сторонами разногласий по договору, а также дополнительные соглашения к договору.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что 08.07.2002 в 9 час. 52 мин. произошла внеплановая остановка НПС "Приводино" и НПС "Нюксеница" ЛДПС "Котлас" (филиал ОАО "Северные магистральные нефтепроводы") из-за перерыва внешнего энергоснабжения на вводах N 1 и N 2 ЗРУ 10кВ с ПС 110/10кВ "Приводино". Энергоснабжение на НПС "Приводино" было восстановлено в тот же день в 10 час. 45 мин., а на НПС "Нюксеница" - в 10 час. 50 мин. Время простоя технологических агрегатов НПС и участка нефтепровода Приводино - Ярославль составило 1 час. 23 мин. Время выхода нефтепровода на режим после остановки составило 0,417 часа.

Как утверждает истец в исковом заявлении, в результате перерыва подачи электроснабжения ему причинен ущерб в размере 3146 руб. 90 коп., который он и просит взыскать с ответчика. В обоснование размера заявленного требования истец представил суду только расчет причиненного ущерба (лист дела 9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обеих инстанций посчитал его необоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не должен в данном случае нести ответственность за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору электроснабжения ввиду отсутствия вины. Вместе с тем суд посчитал недоказанным истцом размер предъявленных ко взысканию убытков. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что ко взысканию заявлены убытки, которые истец рассматривает как реальный ущерб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Между тем в деле не имеется никаких доказательств, должным образом подтверждающих наличие у истца убытков в заявленном размере. Суд правильно указал на отсутствие в материалах дела какого-либо документального подтверждения данных, указанных в расчете истца. Довод последнего о том, что расчет убытков подтвержден актами расследования остановок и сделан на основании технических характеристик двигателей, которые являются общеизвестными, является несостоятельным и не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку не находит подтверждения в материалах дела и не основан на положениях, предусмотренных статьями 64, 65, 69 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле доказательств вина энергоснабжающей организации в допущенном перерыве в подаче абоненту электроэнергии не усматривается.

Поскольку заявленное ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" требование о взыскании с ОАО "Вологдаэнерго" убытков не обосновано по праву и по размеру, оснований для его удовлетворения не имеется. Доводам истца и представленным им доказательствам судом обеих инстанций дана надлежащая оценка. Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку этих доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9445/02-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

А.А. Кустов