Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А56-37014/01 Дело по иску ООО об обязании Отделения РФФИ, Фонда имущества и КУГИ заключить договор аренды земельного участка направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, так как рассмотрение Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора аналогичных дел не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2003 г. N А56-37014/01

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "КАО" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.02),

рассмотрев 26.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.02 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) по делу N А56-37014/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" (далее - ООО "КАО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 3648 кв.м., кадастровый номер 78:17516:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, переезд железнодорожной станции Понтонная, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Определением от 18.01.02 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08.05.02 определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 10.09.02 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3648 кв.м., кадастровый номер 78:17516:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, переезд железнодорожной станции Понтонная, на условиях проекта договора покупателя, в редакции протокола согласования условий проекта договора по цене 279619 руб. 20 коп. между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ООО "КАО". В иске к РФФИ и КУГИ отказано.

Решение обжаловано КУГИ в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 03.12.02 производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичных дел Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора.

В кассационной жалобе ООО "КАО" просит отменить определение апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу как рассмотрение аналогичных дел в порядке надзора.

В судебном заседании представитель ООО "КАО" поддержал доводы жалобы.

КУГИ, Фонд имущества и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Апелляционной инстанцией приостановлено производство по делу до разрешения аналогичных дел в части определения продавца земли на территории Санкт-Петербурга и установления продажной цены с учетом действия нормативно-правовых актов во времени в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом суд исходил из правовой позиции сторон по делу, из отсутствия четкого правового регулирования о продаже земли на территории Санкт-Петербурга, находящейся в государственной собственности, а также из целей обеспечения единства правоприменительной практики.

Кассационная инстанция полагает, что производство по делу приостановлено по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кассационная инстанция считает, что предусмотренные указанной нормой основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку рассмотрение дел, аналогичных настоящему, в порядке надзора не является тем, обстоятельством, которое препятствует рассмотрению данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.02 по делу N А56-37014/01 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.И. Кириллова