Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г. N А56-31690/01 Заявление МО к Центру о признании недействительными соглашений, касающихся порядка зачисления и использования штрафов, наложенных Центром за нарушение санитарного законодательства, не удовлетворено, так как, поскольку Центр осуществляет деятельность на территории административного района, состоящего из 6 МО, тот факт, что Центр зарегистрирован на территории истца, не является основанием для зачисления на бюджетный счет МО денежных средств, полученных от взыскания вышеуказанных штрафов на всей территории административного района

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2003 г. N А56-31690/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

при участии от муниципального совета муниципального образования "Измайловское" (округ N 5) Калугина B.C. (доверенность от 06.06.03 N 11), от Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга Черновой В.А. (доверенность от 04.01.03 N 01-0217), от государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга" Чубарева Е.Г. (доверенность от 10.01.03 N 26-к), от муниципального совета муниципальное образование муниципального округа N 4 Тинясевой О.В. (доверенность от 04.02.03), от муниципального совета муниципального образования "Коломна" (округ N 1) Васильева Д.А. (доверенность от 26.01.03),

рассмотрев 09.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального совета муниципального образования "Измайловское" (округ N 5) на решение от 15.11.02 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31690/01,

установил:

Муниципальный совет муниципального образования "Измайловское", округ N 5 (далее - Совет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга" (далее - Центр) о признании недействительными соглашений, касающихся порядка зачисления и использования штрафов в 2001 году.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальный совет муниципального образования "Коломна" (округ N 1), далее - округ N 1, муниципальный совет муниципального образования "Сенной" (округ N 2), далее - округ N 2, муниципальный совет муниципального образования "Адмиралтейский" (округ N 3), далее - округ N 3, муниципальный совет муниципального образования муниципального округа N 4, далее - округ N 4, муниципальный совет муниципального образования муниципального округа N 6, далее - округ N 6.

Определением суда от 17.12.01 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.02 определение от 17.12.01 отменено. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 11.04.02 округа N 1, N 2, N 3, N 4, N 6 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением кассационной инстанции от 10.06.02 постановление апелляционной инстанции от 21.02.02 оставлено без изменения.

Определением от 17.10.02 округ N 4 из числа ответчиков исключен. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Местная администрация Муниципального образования муниципального округа N 4 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга.

Решением от 15.11.02 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет просит отменить решение от 15.11.02 и постановление от 05.03.03 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применил Устав Санкт-Петербурга и Закон Санкт-Петербурга "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представители Совета поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ответчиков отклонили их, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Округа N 2, N 3 и N 6 о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между округом N 1 и Центром заключено соглашение от 30.01.2001, в соответствии с которым денежные средства, полученные от взыскания штрафов за нарушение санитарного законодательства, зачисляются на бюджетный счет этого муниципального совета с последующим перечислением части денежных средств на счет Центра. Аналогичные соглашения в 2001 году Центр заключил с округами NN 2, 3, 4, 6 (том дела I, листы 22-31).

По мнению истца, соглашения противоречат пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации. Совет полагает, что все штрафы, наложенные должностными лицами Центра, подлежат зачислению на бюджетный счет муниципального образования "Измайловское", поскольку Центр находится на территории последнего, округ N 5.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы Совета, связанные с толкованием названной нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Центр зарегистрирован в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. В пределах этого административного района находятся 6 муниципальных округов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют деятельность в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 23.06.97 N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" обеспечение санитарного благополучия населения муниципального образования, а также осуществление мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования отнесены к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований. В статье 8 Закона N 52-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право является конституционным (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что Центр и его учреждения осуществляют деятельность по государственному санитарноэпидемиологическому надзору на всей территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Доводы ответчиков о том, что направление денежных средств (штрафов) в один муниципальный округ ущемляло бы права граждан, проживающих на территории других муниципальных образований, в полной мере отвечают положениям Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов. Названные доводы обоснованно приняты судебными инстанциями и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены; доказательства оценены полно и всесторонне. Процессуальные основания к изменению либо отмене решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31690/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального совета муниципального образования "Измайловское" (округ N 5) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова