Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г. N А42-6823/01-16-69/02 Иск ОАО о признании уплаченными налогов, списанных ИМНС с расчетного счета истца, а также об обязании Инспекции произвести зачет уплаченных сумм, удовлетворен, так как обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания денежных средств с его расчетного счета денежных средств при условии наличия на этом счете достаточного денежного остатка, и основания списания денежных средств не имеют значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2003 г. N А42-6823/01-16-69/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области Панариной Т.К. (доверенность от 15.05.2003 N 18/14-04-403) и Патраковой В.В. (доверенность от 10.11.2002 N 18/14-04-445),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" на решение от 04.11.02 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Сигаева Т.К.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6823/01-16-69/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (далее - ОАО "Аэропорт Мурманск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция, ИМНС), выразившегося в отказе произвести зачет списанных с расчетного счета Общества денежных средств в счет уплаты налогов.

По требованию суда ОАО "Аэропорт Мурманск" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет иска и просило признать незаконным бездействие руководителя налоговой инспекции - неотражение в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с его расчетного счета в ОАО "Инкомбанк", а также об обязании налоговой инспекции внести в лицевые счета запись об уплате 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль, списанного ИМНС по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359; 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447) и списать с лицевого счета истца суммы пеней, начисленные на эти суммы налогов.

Решением арбитражного суда от 22.01.02 признано незаконным бездействие руководителя налоговой инспекции, выразившееся в несовершении действий по отражению в лицевом счете сведений об уплате истцом налогов, списанных с расчетного счета Общества в ОАО "Инкомбанк". Также суд обязал налоговую инспекцию отразить в лицевом счете ОАО "Аэропорт Мурманск" как уплаченные 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль, списанного ИМНС по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359; 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.06.98 N 6447). В отношении требования списать с лицевого счета истца суммы пеней, начисленные на указанные суммы налогов, решение не было вынесено вообще.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 29.07.02 суд кассационной инстанции решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции для уточнения предмета иска с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, указав, что неотражение на лицевом счете налогоплательщика налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, а спор о восстановлении записи на счете фактически касается исполнения обязанности по уплате налога.

Общество уточнило предмет иска и просило признать уплаченными 225715,02 руб. налога на прибыль, списанного ИМНС по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359, 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447), 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447), 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415), а также обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных сумм.

Решением от 04.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали Общество недобросовестным налогоплательщиком, поскольку оно самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налога. Также суды указали, что инкассовые поручения могли быть исполнены банком только при наличии у него денежных средств на корреспондентском счете.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возможность списания недоимок по налогам с банковского счета налогоплательщика на основании инкассовых распоряжений налогового органа не зависит от наличия/отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает решение и постановление суда ошибочными и подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло расчеты с федеральным бюджетом через Мурманский филиал ОАО "Инкомбанк" (далее - банк). К расчетному счету Общества в банке налоговая инспекция выставила в течение августа - октября 1998 года инкассовые поручения от 29.07.98 N 6359 о списании 225715 руб. 02 коп. недоимки налога на прибыль, от 27.08.98 N 6446 о списании 27400 руб. налога на добавленную стоимость; от 24.08.98 N 6415 о списании 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов и от 27.08.98 N 6447 о списании 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог. Банк списал с расчетного счета Общества суммы налоговых платежей, однако списанные денежные средства в бюджет не поступили по причине неплатежеспособности банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "Об основах налоговой системы") обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П изложенное положение Закона РФ "Об основах налоговой системы" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления сумм налогов в бюджет признано несоответствующим Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 этого постановления, "положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка".

Таким образом, для признания обязанности по уплате налога исполненной не имеют значения основания списания денежных средств со счета: добровольная уплата налогов по платежным поручениям налогоплательщика или принудительное списание недоимки по налогам по инкассовым поручениям налогового органа.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что закрепленный в постановлении N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в названном определении предусмотрена обязанность налоговых органов в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что ИМНС не проводила проверку Общества и не представила доказательств его недобросовестности, также подтверждается наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете ОАО "Аэропорт Мурманск". В качестве основания для признании недобросовестности налогоплательщика налоговый орган указывает на невыполнение Обществом обязанности по оформлению и передаче кредитному учреждению платежных поручений в установленный налоговым законодательством срок. Однако данный факт является доказательством нарушения налогоплательщиком конкретных законов о сроке уплаты налога, но не о злоупотреблении им своими правами по уплате налогов через "проблемные банки".

Ссылаясь на статьи 845, 848, 860, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций (далее - Положение), утвержденное приказом Центрального банка Российской Федерации, суд сделал ошибочный вывод о том, что платежные документы клиентов могут быть исполнены кредитной организацией, если имеются достаточные средства на счете клиента и корреспондентском счете банка.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения не обусловливают обязанность банка по исполнению платежных документов с наличием денежного остатка на корреспондентском счете кредитной организации.

В соответствии с Положением при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется банком в порядке поступления распоряжений владельца счета и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

Кроме того, кредитные организации обязаны обеспечивать своевременность списания налоговых платежей по инкассовым поручениям налоговых органов в пределах имеющихся на их счетах средств. Более того, конструкция статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предполагала применение к кредитной организации соответствующих мер ответственности, а также возможность удержания сумм налогов с самих банков в виде убытков. Тот факт, что в силу указаний Центрального банка Российской Федерации ОАО "Инкомбанк" не предоставлялось право осуществлять списание средств с расчетного счета клиента при отсутствии средств на счете клиента, мог бы свидетельствовать о злоупотреблении кредитным учреждением правами, но такие доказательства в деле отсутствуют.

Налоговые платежи по названным платежным распоряжениям списаны ОАО "Инкомбанк" с расчетного счета Общества и в бюджет не поступили только по вине банка - из-за отсутствия на его корреспондентском счете достаточного денежного остатка.

Из письма ОАО "Инкомбанк" от 23.08.2002 N Б-10127/8424 следует, что 10.06.2000 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам предъявлено консолидированное требование по задолженности ОАО "Инкомбанк" (далее - Банк) перед федеральным и местными бюджетами, федеральным и территориальным дорожными фондами, а также Банку начислены пени и штрафы за нарушение сроков исполнения платежных поручений клиентов. Требование Министерства Российской Федерации по налогам и сборам включено в Реестр требований кредиторов Банка в четвертую очередь удовлетворения. В настоящее время осуществляются выплаты кредиторам первой и второй очереди удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что, оценивая обстоятельства дела с точки зрения добросовестности налогоплательщика, судами первой и второй инстанции допущено неправильное применение норм материального им процессуального права, поскольку

- имеется консолидированное требование, предъявленное Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а налоговый орган доказательств отсутствия в нем средств заявителя не представил;

- извещения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Инкомбанк" направлялись его клиентам после 15.09.98, в то время как налоговым органом признаются неисполненными обязательства по уплате налогов, списанные по платежным поручениям, направленным в Банк ранее этой даты;

- списание денежных средств осуществлено Банком по инкассовому распоряжению самого налогового органа;

- доказательств недобросовестности налогоплательщика в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6823/01-16-69/02 отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области по отказу в проведении зачета в счет имеющейся недоимки 225715 руб. 02 коп. налога на прибыль, списанного налоговым органом по инкассовому поручению от 29.07.98 N 6359; 27400 руб. налога на добавленную стоимость (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6446); 3859 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (инкассовое распоряжение от 24.08.98 N 6415) и 54779 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (инкассовое распоряжение от 27.08.98 N 6447).

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева