Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г. N 3216 Дело по иску ООО о взыскании с Предпринимателя задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения судом не был проверен факт наличия у ответчика правового статуса Предпринимателя на момент рассмотрения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2003 г. N 3216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Матлиной Е.О. и Коробова К.Ю.,

проверив в открытом судебном заседании правильность применения норм права при вынесении решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2001 по делу N 3216 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" (далее - ООО "Калининградский пивкомбинат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бубнову Петру Ивановичу о взыскании задолженности в размере 50184 руб. 46 коп.

Решением от 23.08.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2003 N 1033/03 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Калининградский пивкомбинат" предъявило иск к предпринимателю Бубнову Петру Ивановичу о взыскании задолженности. Предприниматель Бубнов П.И. возражений по иску не представлял и в судебном заседании не участвовал. Суд принял решение в его отсутствие.

В статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент рассмотрения спора, определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает в себя юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Это же требование содержится и в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что ответчик обладает статусом предпринимателя.

Между тем в заявлении от 04.03.2003 без номера Бубнов П.И. указывает, что прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.99, в подтверждение чего им представлена справка администрации Славского района. Из справки следует, что Бубнов Петр Иванович прекратил индивидуальную деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществлявшуюся по свидетельству от 02.08.99 N 0419-СЛР.

Поскольку при принятии решения судом не был проверен факт наличия у ответчика правового статуса предпринимателя на момент рассмотрения спора, то решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать подведомственность данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2001 по делу N 3216 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Е.О. Матлина

К.Ю. Коробов