Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А56-399/02 Жалоба ООО об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, удовлетворена, поскольку производство по делу приостановлено по основаниям, не предусмотренным АПК РФ, так как рассмотрение дел, аналогичных настоящему, в порядке надзора не является тем обстоятельством, которое препятствует рассмотрению данного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2003 г. N А56-399/02

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "Гатчинская нефтяная компания" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.02),

рассмотрев 26.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.02 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) по делу N А56-399/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "Гатчинская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 3907 кв.м., кадастровый номер 78:4120Г:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автобусная, дом 12, на условиях проекта договора, представленного истцом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" (далее - ООО "КАО") и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

До вынесения решения суд заменил ненадлежащего ответчика - CЗМO РФФИ - на надлежащего: Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).

Решением от 28.01.02 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24.04.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 13.08.02 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3907 кв.м., кадастровый номер 78:4120Г:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автобусная, дом 12, на условиях проекта договора покупателя, в редакции протокола согласования условий проекта договора по цене 299471 руб. 58 коп. между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ООО "Гатчинская нефтяная компания". В иске к РФФИ и КУГИ отказано.

Решение обжаловано КУГИ и Фондом имущества Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 03.12.02 производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичных дел Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора.

В кассационной жалобе ООО "Гатчинская нефтяная компания" просит отменить определение апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу как рассмотрение аналогичных дел в порядке надзора.

В судебном заседании представитель ООО "Гатчинская нефтяная компания" поддержал доводы жалобы.

КУГИ, Фонд имущества, РФФИ, ООО "КАО" и КЗРиЗ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Апелляционной инстанцией приостановлено производство по делу до разрешения аналогичных дел в части определения продавца земли на территории Санкт-Петербурга и установления продажной цены с учетом действия нормативно-правовых актов во времени в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом суд исходил из правовой позиции сторон по делу, из отсутствия четкого правового регулирования о продаже земли на территории Санкт-Петербурга, находящейся в государственной собственности, а также из целей обеспечения единства правоприменительной практики.

Кассационная инстанция полагает, что производство по делу приостановлено по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кассационная инстанция считает, что предусмотренные указанной нормой основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку рассмотрение дел, аналогичных настоящему, в порядке надзора не является тем, обстоятельством, которое препятствует рассмотрению данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.02 по делу N А56-399/02 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.И. Кириллова