Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2003 г. N А05-7629/02-53/9 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафных санкций за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) не удовлетворен, так как плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом, а расчет оплаты за загрязнение окружающей природной среды не является налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2003 г. N А05-7629/02-53/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Ломакина С.А.,

рассмотрев 05.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 6 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2002 по делу N А05-7629/02-53/9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция N 6 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Плесецкий механический завод" (далее - общество) о взыскании 519 руб. штрафных санкций применительно к пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 12.09.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит принятое по делу решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права - статей 208, 312 и 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. По мнению инспекции, суд ошибочно определил момент, с которого признанный соответствующей судебной инстанцией недействительным (незаконным) нормативный правовой акт считается таковым и не влечет каких-либо правовых последствий.

Инспекция полагает, что правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за правонарушение, совершенное до признания Верховным Судом Российской Федерации незаконным (недействительным) постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (в редакции от 14.06.2001).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция 07.02.2002 провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации (расчета) по плате за загрязнение окружающей природной среды за 4-й квартал 2001 года.

По результатам проверки подготовлена справка от 07.02.2002 и принято решение от 17.04.2002 N 08/3434 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета). Установленный налоговым органом период просрочки составил один неполный месяц. Согласно решению инспекции сумма штрафа составила 519 руб. - пять процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Срок уплаты штрафа указан инспекцией в требовании N 3434 по состоянию на 07.02.2002 (лист дела 13). Требование получено ответчиком 25.04.2002. К моменту обращения инспекции в арбитражный суд названное требование обществом не исполнено.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия, не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, и, следовательно, не включаются в систему налогов и сборов, являются не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом, а расчет оплаты за загрязнение окружающей природной среды не является налоговой декларацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2002 по делу N А05-7629/02-53/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 6 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов И.П.Почечуев

С.А.Ломакин