Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-12492/03 Жалоба Минфина РФ об отмене определения суда, которым ОАО предоставлена рассрочка исполнения решения суда по иску о взыскании с ОАО в пользу Минфина РФ долга и неустойки за несвоевременный возврат заемных средств, удовлетворена, поскольку АПК РФ допускает только один способ изменения исполнения судебного акта, а в данном случае должник подал ходатайство об изменении исполнения решения одновременно двумя способами: предоставлением отсрочки и рассрочки платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-12492/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Ленполиграфмаш" Гудзь М.В. (доверенность от 20.09.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2002 по делу N А56-12492/03 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2003 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" (далее - ОАО "Ленполиграфмаш") в пользу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) для зачисления в бюджет взыскано 2 250 000 руб. долга, 1 343 498 руб. 54 коп. процентов и 184 284 руб. повышенных процентов за несвоевременный возврат заемных средств, а также 80 707 руб. процентов за несвоевременную уплату процентов и 56 066 руб. 62 коп. госпошлины.

Определением от 14.10.2003 по ходатайству ОАО "Ленполиграфмаш" взыскание 2 250 000 руб. долга рассрочено на 12 месяцев, а уплата остальных сумм отсрочена до 31.03.2004.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить названное определение, ссылаясь на неприменение судом норм, регулирующих бюджетные отношения и неправомерное применение положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ОАО "Ленполиграфмаш" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Ленполиграфмаш" и предоставляя одновременно и рассрочку, и отсрочку исполнения судебного акта, суд исходил из финансового положения предприятия.

Между тем по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе просить суд о предоставлении либо отсрочки, либо рассрочки, либо изменении способа и порядка его исполнения. Следовательно, закон допускает только один способ изменения исполнения судебного акта.

В данном случае должник подал ходатайство об изменении исполнения решения одновременно двумя способами: предоставлением отсрочки и рассрочки платежей, что противоречит названной норме. Ходатайство, не соответствующее требованиям закона, не может быть удовлетворено. Следовательно, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение подлежащим отмене, а ходатайство ОАО "Ленполиграфмаш" - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2002 по делу N А56-12492/03 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Ленполиграфмаш" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 22.07.2003 по настоящему делу.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина