Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2001 г. N А42-2247/01-15 Иск Казначейства к Отделу о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета не удовлетворен, так как истцом пропущен срок наложения и обращения к исполнению штрафа, а также нарушена процедура привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2001 г. N А42-2247/01-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2001 по делу N А42-2247/01-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению Отделу капитального строительства Арктического регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (далее - отдел) о взыскании 920 руб. 79 коп. штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением суда от 13.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Казначейство просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить иск.

Казначейство и отдел о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда от 13.08.2001 законно по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Казначейством проведена проверка целевого использования средств, выделенных отделу из федерального бюджета полученных им на командировочные расходы и с лицевого счета N 31120313105 по чеку N Т8 939661 от 06.04.2000 в сумме 8000 руб. по коду экономической классификации 240210 в ГУ Отдел капитального строительства АРУ ФПС РФ. В результате проверки установлено нецелевое использование отделом средств федерального бюджета - выдача средств под отчет на командировочные расходы произведена за счет средств, выделенных по коду 240210 "Жилищное строительство".

Казначейство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с отдела штрафа.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, установив обстоятельства сделал правильный вывод о совершенном отделом нарушении - нецелевом использования средств федерального бюджета.

Отказывая Казначейству в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд правомерно принял во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 14-П, в котором указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Согласно статье 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно применил названные статьи Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, указав на допущенные Казначейством нарушения сроков.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что исковые требования Казначейства не могут быть удовлетворены ввиду несоблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для наложения штрафа является протокол, составленный руководителем (заместителем руководителя) органа федерального казначейства. Из материалов дела следует, что истец, не составив протокол, приступил к процедуре взыскания штрафа, что противоречит закону.

Таким образом, поскольку Казначейством пропущен срок наложения и обращения к исполнению штрафа, а также нарушена процедура привлечения к ответственности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, решение суда от 13.08.2001 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2001 по делу N А42-2247/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

И.П.Почечуев