Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-16281/03 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд при снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принял во внимание незначительный период просрочки платежей и частичное добровольное погашение ответчиком долга

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 2613/04 настоящее постановление отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-16281/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Торговый дом "Парнас-Агро" Алексеева О.П. (доверенность от 07.07.2003 N 9),

от ОАО "Лужский комбикормовый завод" Храмцовой Н.А. (доверенность от 02.12.2003 N 2054),

рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Визит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-16281/03 (судья Серова И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Визит" (далее - ЗАО "Визит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Парнас-Агро" (далее - ЗАО "Торговый дом "Парнас-Агро") о взыскании 1 052 943 руб. 15 коп., в том числе 1 001 940 руб. задолженности по договору от 19.11.2002 N 21/П-С и 51 003 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением без номера и даты истец сообщил о частичной уплате ответчиком долга после предъявления иска в суд в сумме 60 000 руб. Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 91 646 руб. 46 коп., исчислив их на день судебного разбирательства. Таким образом, сумма основного долга на день судебного разбирательства в суде первой инстанции составила 941 940 руб., а с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 033 586 руб. 46 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Лужский комбикормовый завод").

Решением от 25.08.2003 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в сумме 941 940 руб. и в части судебных издержек в сумме 18 010 руб. 40 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размер до 43 772 руб. 40 коп. Во взыскании остальной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещении остальной суммы судебных издержек отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Визит" просит отменить решение суда в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что в данном случае отсутствует явная несоразмерность процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ЗАО "Визит" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговый дом "Парнас-Агро" и ОАО "Лужский комбикормовый завод" с жалобой не согласились и просили оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции от 19.11.2002 N 21/П-С, по условиям которого ЗАО "Визит" обязалось поставить, а ЗАО "Торговый дом "Парнас-Агро" - оплатить сырье в ассортименте, качестве и по цене, грузополучателем которого являлось ОАО "Лужский комбикормовый завод".

В соответствии с условиями договора истец отгрузил продукцию общей стоимостью 1 031 840 руб., которую ответчик оплатил частично в сумме 30 000 руб. Задолженность по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд. Ответчик после предъявления иска в суд уплатил истцу еще 60 000 руб. в счет поставленной продукции. Таким образом, долг ответчика по оплате поставленной истцом в рамках договора продукции составил 941 940 руб.

Исковые требования в части взыскания 941 940 руб. обоснованно удовлетворены судом на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в этой части решение сторонами не оспаривается.

При принятии решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив их размер до 43 772 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на который ссылается податель жалобы, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Если согласиться с доводом истца о том, что суд при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе только учитывать изменения ставки рефинансирования в период просрочки, то суду нельзя будет учесть иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном случае суд при снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принял во внимание незначительный период просрочки платежей и частичное добровольное погашение ответчиком долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-16281/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко