Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2003 г. N А42-5118/02-5 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления Администрации об изъятии ранее предоставленных в аренду земель для зачисления в земли запаса удовлетворено, так как истец как собственник строений и сооружений обладает исключительным правом на приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а кроме того, требование Администрации о сносе строений и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности, нарушает его право свободно распоряжаться своим имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2003 г. N А42-5118/02-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Транстерминал" исполняющего обязанности генерального директора Оленева С.Б. (приказ от 22.05.2003 N 38), Иванова С.В. (доверенность от 11.06.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Терминал" Семенюты Н.Н. (доверенность от 01.01.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транстерминал" на решение от 21.03.2003 (судья Мунтян Л.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 (судьи Янковая Г.П., Романова А.А., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5118/02-5,

установил:

Закрытое акционерное общество "Транстерминал" (далее - ЗАО "Транстерминал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 12.04.2002 N 806.

Определением от 25.07.2002 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Терминал" (далее - ООО "Транзит-Терминал").

Решением от 21.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2003, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Транстерминал" просит решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 271, 279-283, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 36, 49, 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителем истца и единственным акционером является федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Мурманский порт). Истец в 1998 году приобрел у Морского порта четыре объекта недвижимости (кирпичное административное здание, здание автовесовой, железнодорожные пути длиной 423 м, подкрановые пути длиной 243,8 м), которые представляют собой единый комплекс (базу) по выгрузке, хранению и перегрузке на автотранспорт каменного угля и других материалов, расположенные на земельном участке по адресу: Мурманск, Ленинский округ, Нижне-Ростинское шоссе. Государственная регистрация перехода права собственности к ЗАО "Транстерминал" на здание автовесовой, железнодорожные и подкрановые пути осуществлена в надлежащем порядке в 1999 году (свидетельства серии МО N 036204 и N 037222). На данной базе истец ведет всю производственную деятельность. Земельный участок площадью 25136 кв.м, на котором расположены названные объекты недвижимости и территория, необходимая для их использования, первоначально находился у Морского порта на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем на праве аренды.

В связи с переходом права собственности на названные объекты недвижимости и на основании постановления Администрации от 17.08.99 N 2400 "О предоставлении ЗАО "Транстерминал" права пользования земельным участком по Нижне-Ростинскому шоссе" между Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска (арендодатель) и ЗАО "Транстерминал" (арендатор) заключен договор от 11.11.99 N 3932 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-01-211:038:В общей площадью 356 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский округ, Нижне-Ростинское шоссе, для эксплуатации административного здания, сроком до 20.08.2001.

На основании постановления Администрации от 30.01.2001 N 182 "О предоставлении ЗАО "Транстерминал" права пользования земельным участком по Нижне-Ростинскому шоссе в договор от 11.11.99 N 3932 внесены изменения путем заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2001 N 1, согласно которому участок предоставлен под административное здание, здание автовесов, железнодорожные и подкрановые пути; площадь предоставляемого в аренду земельного участка увеличена до 25136 кв. м. Срок действия договора не изменялся. На заявления ЗАО "Транстерминал" о продлении действия названного договора аренды Администрация ответила отказом. Постановлением от 01.11.2001 N 2598 Администрация приняла решение о резервировании спорного земельного участка за ООО "Транзит-Терминал" для строительства завода-холодильника.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением от 12.04.2002 N 806 Администрация приняла решение об изъятии у ЗАО "Транстерминал" из ранее предоставленных земель с кадастровым номером 51:20:03-01-211:038:В в Ленинском округе по Нижне-Ростинскому шоссе участка площадью 24780 кв. м для зачисления в земли запаса. Пунктом 4.9 названного постановления ЗАО "Транстерминал" предписано в срок до 01.06.2002 освободить указанный земельный участок своими силами и средствами от строений и сооружений и передать его по акту представителю Мурманского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Как следует из пункта 6 постановления, данный земельный участок после сдачи его ЗАО "Транстерминал" по акту подлежит зачислению в земли запаса города.

Пунктом 7 постановления установлено считать утратившими силу постановление Администрации от 30.01.2001 N 182 и договор от 11.11.99 N 3932 аренды земли в связи с окончанием срока его действия.

Постановлением Администрации от 04.07.2002 N 1597 в постановление от 12.04.2002 N 806 внесены следующие изменения:

1) третий абзац преамбулы изложен в новой редакции. В качестве одного из оснований вынесения оспариваемого постановления указано письмо Мурманского зонального центра Госсанэпиднадзора на транспорте (водном и воздушном) в Северо-Западном регионе на транспорте от 08.04.2002 N 441 о нарушении требований санитарного законодательства при использовании промплощадки;

2) пункт 1 постановления исключен;

3) постановление дополнено пунктом 8, согласно которому ООО "Транзит Терминал" предписано возместить ЗАО "Транстерминал" стоимость автовесовой, железнодорожных и подкрановых путей, расположенных на земельном участке.

ЗАО "Транстерминал", полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу недвижимости, переходит право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и у продавца недвижимости. Такое же правило закреплено статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Статьей 36 Земельного кодекса закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с названными нормами ЗАО "Транстерминал" как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет право пользования данным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости - Морской порт.

Оспариваемое постановление Администрации в нарушение вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса лишает истца права пользования земельным участком и фактически направлено на изъятие у ЗАО "Транстерминал" данного участка.

Кроме того, Администрация, обязав оспариваемым постановлением ЗАО "Транстерминал" освободить земельный участок от строений и сооружений, находящихся у истца на праве собственности, нарушила права истца, предусмотренные статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой только собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Также Администрация нарушила нормы статьи 235 того же Кодекса, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев принудительного прекращения права собственности. Прекращение договора аренды на земельный участок не предусмотрено законодателем в качестве основания для обязания собственника снести, уничтожить принадлежащие ему объекты недвижимости. Ссылка суда на то, что обязанность освободить занимаемый земельный участок возникла у арендатора в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, не соответствует материалам дела. В названном пункте предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора при отсутствии заявки на его продление передать участок арендодателю по акту в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, и отсутствует указание на обязанность снести строения и сооружения. Такого обязательства ЗАО "Транстерминал" в добровольном порядке на себя не брало, а ссылка суда на пункт 4.9 постановления Администрации от 17.08.99 N 2400, предусматривающий такую обязанность арендатора, неправомерна по вышеизложенным доводам.

Прекращение права собственности на здания, сооружения возможно в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд Однако судами обеих инстанций установлено, что изъятие спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном статьей 49 Земельного кодекса и статьями 279-283 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрацией не производилось.

Довод Администрации о том, что арендатор несвоевременно вносил арендные платежи, также не может являться основанием для прекращения права пользования земельным участком ЗАО "Транстерминал". К тому же, как следует из материалов дела, долг истца, связанный с наличием задолженности федерального бюджета перед ЗАО "Транстерминал" в сумме 12338266 руб. по состоянию на 01.09.2001 за услуги, оказанные им воинским частям, финансируемым из федерального бюджета, по состоянию на 13.12.2001 был полностью погашен.

Письмо Мурманского зонального центра Госсанэпиднадзора на транспорте (водном и воздушном) в Северо-Западном регионе на транспорте от 08.04.2002 N 441 о нарушении ЗАО "Транстерминал" требований санитарного законодательства в связи с неправильно установленными размерами санитарно-защитной зоны, на которое имеется ссылка в спариваемом постановлении, не является основанием для прекращения права пользования земельным участком, возникшим у истца на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а постановление Администрации от 12.04.2002 N 806 с учетом изменений, внесенных постановлением от 04.07.2002 N 1597, следует признать недействительным как не соответствующее статьям 209, 235, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы ЗАО "Транстерминал".

В связи с принятием настоящего постановления ЗАО "Транстерминал" надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5118/02-5 отменить.

Признавать постановление администрации города Мурманска от 12.04.2002 N 806 с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Мурманска от 04.07.2002 N 1597 недействительным как не соответствующее статьям 209, 235, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы закрытого акционерного общества "Транстерминал".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Транстерминал" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева