Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А13-2938/03-09 Дело по иску ООО к Предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку вывод суда о принадлежности спорного имущества истцу сделан по неполно исследованным материалам, документально не подтвержден факт передачи имущества ответчиком в качестве вклада в уставный капитал, а также нахождение имущества на балансе одного юридического лица не является основанием для признания балансодержателя единственным законным его владельцем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А13-2938/03-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Русинова Валерия Евгеньевича на решение от 20.08.2003 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2938/03-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТО Эней" (далее - ООО "ЦТО Эней") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Русинову Валерию Евгеньевичу об обязании передать истцу дом-склад металлический N 2.

Определением от 02.07.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эней" (далее - ООО "Эней").

Решением от 20.08.2003 суд обязал Русинова В.Е. передать в недельный срок ООО "ЦТО Эней" дом-склад металлический N 2, расположенный по адресу: Вологда, пр. Победы, д. 55.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русинов В.Е. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "ЦТО Эней", ООО "Эней" и Русинов В.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.10.98 открытое акционерное общество "Инженерный центр "Волна" передало ООО "Эней" два дома-склада металлических, расположенных по адресу: Вологда, пр. Победы, д. 55. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом передачи от 17.02.99 (л.д. 9).

Истец считает себя собственником спорного имущества на том основании, что оно было передано ему в качестве вклада в уставный капитал ООО "Эней". В подтверждение своего права ООО "ЦТО Эней" представило акт приема-передачи от 10.09.99 (л.д. 11), подписанный также ответчиком, справку главного бухгалтера ООО "ЦТО Эней", оборотно-сальдовую ведомость по счету 01.1 (л.д. 50-52), карточку учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов (л.д. 12), акт (накладную) приемки-передачи основных средств от 31.12.2001 (л.д. 13), баланс за второй квартал 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Однако представленный в материалы дела акт приема-передачи от 10.09.99 не содержит перечня имущества, передаваемого в уставный капитал ООО "ЦТО Эней", в связи чем не может сам по себе свидетельствовать о передаче истцу спорного имущества. Между тем в материалах дела отсутствует учредительный договор ООО "ЦТО Эней", его устав, акт оценки неденежного вклада, составленный в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суд не принял во внимание, что факт нахождения имущества на балансе одного юридического лица не является основанием для признания балансодержателя единственным законным его владельцем.

Суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства признания ответчиком принадлежности спорного имущества истцу соглашение от 01.10.2003, поскольку указанное соглашение не подписано сторонами, а следовательно, не может считаться заключенным. Кроме того, истец не является участником данного соглашения.

При таких обстоятельствах вывод суда о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности сделан по неполно исследованным материалам дела.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о формировании уставного капитала ООО "ЦТО Эней", а следовательно, и о наличии правовых оснований для приобретения истцом права собственности на спорное имущество и истребования его из чужого незаконного владения, а также распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины по кассационной жалобе.

Принимая во внимание и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2938/03-09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В.Изотова С.В.Афанасьев

А.А.Кустов