Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-19414/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку представленные ЗАО выписки банка подтверждают факт поступления на его счет выручки от иностранного лица за поставленный товар в режиме экспорта, а кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается налоговым законодательством ни с использованием иностранным покупателем конкретного счета для расчетов по внешнеторговому контракту, ни с валютой такого платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-19414/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Недашковской Е.Н. (доверенность от 08.07.03 N 03-05/101),

рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 10.07.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19414/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иствуд" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.05.2003 N 49-11/423 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возместить 525 191 руб. НДС по экспортной продукции за январь 2003 года.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил признать недействительным решение налогового органа от 20.05.2003 N 49-11/423 и обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя 522 174 руб. 42 коп. НДС и зачесть в федеральный бюджет недоимку по налогам (пеням) в сумме 3 016 руб. 58 коп.

Решением от 10.07.2003 суд удовлетворил заявление ЗАО со ссылкой на то, что отказ налогового органа не основан на положениях статей 164-165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 25.09.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. Инспекция утверждает, что выписки банка, представляемые в соответствии со статьей 165 НК РФ, должны позволить налоговому органу установить факт получения организацией-экспортером выручки именно от покупателя экспортированного товара, а отсутствие указания номера счета не представляет возможным определить источник поступления денежных средств по выписке банка. Представленный в Инспекцию контракт N 2-А/98 от 07.05.02 на поставку пиломатериалов хвойных пород не содержит отметки банка о том, что контракт принят на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации N 86-И, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.1999 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.05.2003 N 49-11/423 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные ЗАО 20.02.2003 вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2003 года документы, указала на нарушение статьи 165 НК РФ и отказала ЗАО в возмещении 525 191 руб. НДС за указанный период. По мнению налогового органа представленные ЗАО выписки банка от 18.12.2003, 23.12.2003, 13.01.2003 не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя; на обратной стороне контракта от 07.05.1998 N 2-А/98 отсутствует запись банка о принятии контракта на расчетное обслуживание; отсутствуют поручения на отгрузку экспортных грузов.

Кассационная инстанция считает, что данное решение не основано на нормах налогового законодательства и правомерно признано недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Статья 165 НК РФ предусматривает закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

Не основаны на нормах налогового законодательства доводы Инспекции о том, что на экспортном контракте отсутствует отметка обслуживающего банка. Такие требования не установлены подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами Инспекции о том, что представленные выписки банка не содержат какой-либо информации, содержащей сведения о покупателе, его счете, ссылок на контракты за которые поступает оплата. В материалах дела имеются выписки с лицевого счета заявителя и копии свифт-сообщений, подтверждающие поступление валютной выручки от инопартнера и оформленные в соответствии с требованиями банковского документооборота. Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных ЗАО товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно обязал налоговый орган возвратить ЗАО 522 174 руб. 42 коп. НДС по экспорту за январь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19414/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.Н.Малышева