Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А26-2419/03-28 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в связи с неправомерным пользованием льготой удовлетворен, поскольку доказательства использования Предприятием финансовых средств не по назначению ИМНС не представлены, и факт использования налогоплательщиком льготы по одному налогу не лишает заявителя права использовать по аналогичным основаниям предусмотренную законодательством льготу по иному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А26-2419/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2003 по делу N А26-2419/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Предприятие, ФГУП "ОЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2003 N 4.4-03/155.

Решением суда от 20.08.2003 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ОЖД" 04.01.2003 направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год по месту нахождения его правопредшественника - государственного унитарного предприятия "Петрозаводская дирекция по обслуживанию пассажиров".

В обоснование представления уточненных расчетов Предприятие указало на то, что решением Петрозаводского городского Совета XXV сессии XXIII созыва от 02.06.99 N XXIII-XXV/408 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" (далее - Решение "О налоговых льготах") от уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Поскольку ФГУП "ОЖД" относится к указанной категории налогоплательщиков, государственное унитарное предприятие "Петрозаводская дирекция по обслуживанию пассажиров" при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год, поступающего в бюджет города Петрозаводска, ошибочно не использовало названную льготу.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год, о чем составлен акт от 25.02.2003 N 4.4-02/109.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.03.2003 N 4.4-03/155 о привлечении ФГУП "ОЖД" к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 16 000 руб. штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. При этом налоговая инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения льготы.

ФГУП "ОЖД" не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало решение в арбитражный суд.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы введен подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Причем данной нормой установлено, что конкретные ставки этого налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на территории города Петрозаводска решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.93 утверждено Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Пунктами 1.5 и 2 Решения "О налоговых льготах" введены льготы по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в части сумм, поступающих в городской бюджет. Согласно названным нормам от уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части сумм, поступающих в городской бюджет, освобождаются организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Льгота предоставляется в качестве компенсации за перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством, при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Таким образом, для использования льготы предприятию необходимо выполнить три условия:

- осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования;

- перевозка пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством;

- направление высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Положения пункта 4 Решения "О налоговых льготах", которым налогоплательщикам рекомендуется заключение договора, не носят обязательного характера.

Отмена или неприменение налоговых льгот, установленных Решением "О налоговых льготах", предусмотрены пунктом 5 этого Решения, согласно которому при использовании финансовых средств не по назначению налоговые льготы отменяются, начисленные суммы взыскиваются в бюджет.

Других оснований неприменения льготы указанным Решением не предусмотрено.

Арбитражный суд установил и материалами дела подтверждается, что ФГУП "ОЖД" является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общественного пользования, перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда, а высвободившиеся средства направляются на развитие производства, восстановление и приобретение подвижного состава. Материалами дела подтверждается и факт представления налоговому органу договоров, счетов-фактур и платежных поручений в обоснование правомерности использования льготы.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Доказательства использования предприятием финансовых средств не по назначению налоговой инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют. В решении налогового органа не приведены основания, по которым им были отклонены доказательства, представленные Предприятием в подтверждение правомерности использования льготы. Факт использования налогоплательщиком льготы по одному налогу в силу статьи 56 НК РФ не лишает заявителя права использовать по аналогичным основаниям предусмотренную законодательством льготу по иному налогу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Судом также учтено, что неправильное применение судом первой инстанции статьи 113 НК РФ к неуплате налогов по уточненным налоговым декларациям не привело к вынесению незаконного решения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2003 по делу N А26-2419/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Л.И.Кочерова