Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2003 г. N А44-392/01-С7 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате из бюджета НДС по экспортным сделкам оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не соответствуют действительным обстоятельствам дела и фактическое поступление выручки по экспорту не имело места, так как денежные средства, списанные со счета покупателя - иностранного лица для оплаты экспортного товара, в тот же день были снова зачислены на его счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2003 г. N А44-392/01-С7

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г.

См. также решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от ООО "Комета-Экспорт" Букина В.Л. (доверенность от 05.06.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду Николаева В.А. (доверенность от 29.07.03 N 19294), Антонюк Т.П. (доверенность от 27.02.03 N 5140),

рассмотрев 28.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комета-Экспорт" на решение от 28.05.2003 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 (судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дмитриева Т.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-392/01-C7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета-Экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция) о возврате (возмещении) из бюджета 9 550 705 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным сделкам.

Решением Арбитражного суда от 15.08.2001, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 27.11.2001 и от 04.02.2002, требования Общества удовлетворены.

Вступившее в законную силу решение суда от 15.08.2001 было обращено к исполнению (исполнительный лист N 19529), Обществу возмещено из бюджета 2 700 000 руб. НДС.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 все состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Новгородской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило суд признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате из бюджета 9 550 705 руб. НДС.

Решением суда от 28.05.2003 Обществу отказано в удовлетворении требований, и с заявителя взыскано в доход соответствующих бюджетов 2 700 000 руб. ранее возмещенного НДС по исполнительному листу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2003 решение суда от 28.05.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003, а дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Комета-Экспорт" зарегистрировано как юридическое лицо администрацией Великого Новгорода 29.02.2000, регистрационный номер 108 (том 2, листы дела 78-79). Единственным участником и руководителем Общества является Гридин А.В., проживающий по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 136, кв. 35.

Общество 17.03.2000 заключило с ООО "Ойл-Экспо" (город Москва) договор N 07-ОЕ на поставку 3 302 штук металлоизделий (крышки корпусов гидравлического цилиндра для пресс-ножниц из алюминиевого сплава, далее - металлоизделия) на сумму 57 304 228,80 руб., в том числе 9 550 704,80 руб. НДС.

Общество 17.03.2000 заключило контракт N 368820, в соответствии с которым обязалось поставить металлоизделия компании "Shalbrook Holding LTD" (Тортола, Британские Виргинские острова, руководитель Локтионов Н., далее - "S.N.LTD"). Стоимость контракта составила 47 879 000,0 руб.

Согласно соглашению (приложение к контракту от 20.03.2000 N 368820, том 1, листы дела 18-19) отправку, таможенную очистку груза, принадлежащего Обществу, осуществило ООО "Блек-Уайт" (город Москва).

Конечный покупатель товара - фирма "Mimex GmbH" (Германия, Цвикау).

Перевозку груза осуществили транспортные предприятия Республики Белоруссия.

Общество 24.03.2000 заключило договор беспроцентного займа N 15/2000/ПС с ООО "Промстарэкспорт" (город Москва) в размере 9 425 228,8 руб. Указанная сумма 24.03.2000 перечислена на счет Общества платежным поручением N 9 (том 1, лист дела 22).

Платежным поручением от 24.03.2000 N 1 Общество за металлоизделия по договору от 17.03.2000 N 07-ОЕ перечислило ООО "Ойл-Экспо" в КБ "Рублевский" - филиал "Гостиный двор" (город Москва) 57 304 228,8 руб., в том числе 9550 704,8 руб. НДС.

ООО "Ойл-Экспо" согласно счетам-фактурам от 28.03.2000 N 18, 20 и 21 и товарно-транспортным накладным от 29.03.2000 N 14, 15, 16 отгрузило Обществу металлоизделия на сумму 57 304 228,8 руб.

Как следует из копий грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 05614/290300/0000652, N 05614/290300/0000653, N 05614/290300/0000628 и международных товарно-транспортных накладных (том 1, листы дела 23-31), металлоизделия по контракту от 20.03.2000 N 368820 были экспортированы в Германию, получателю - фирме "Mimex GmbH". На ГТД имеются соответствующие отметки таможенных органов, подтверждающие пересечение грузом таможенной границы Российской Федерации.

В соответствии с условиями экспортного контракта оплата поставленных металлоизделий осуществляется в российских рублях.

Денежные средства в счет оплаты поставленных металлоизделий в сумме 47 879 000,0 руб. поступили от "S.H.LTD" на счет Общества в КБ "Интеркредит" через корреспондентский счет "Reserve Credit Bank AC" (Республика Черногория, далее - "R.C.B."), что подтверждается платежным поручением от 24.03.2000 N 223 (том 1, лист дела 21), а также банковской выпиской по лицевому счету Общества по состоянию на 24.03.2000 (том 1, лист дела 22).

Общество 19.04.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 9 550 705 руб. НДС по экспортной ставке за первый квартал 2000 года, представив в обоснование льготы при налогообложении экспортируемых товаров налоговую декларацию по этому налогу и документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Отказ налоговой инспекции в возмещении суммы НДС послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщиком, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 для обеспечения льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт с иностранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм налога поставщику, реального экспорта товара и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что представленные Обществом в обоснование своих требований документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а указанные в них сведения недостоверны. Кассационная инстанция такой вывод считает правильным.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что стоимость товара, указанная Обществом в документах на груз при пересечении таможенной границы Российской Федерации от стоимости товара, указанной в документах, представленных таможенными органами Германии, отличается более чем в 80 раз.

Поставка металлоизделий в адрес фирмы "Mimex GmbH" (Германия) осуществлялась ООО "Блек-Уайт" по поручению Общества. Согласно письму Федерального министерства финансов Германии от 29.01.2001 (том 3, листы дела 2-5) таможенным органам Германии представлялись иные документы на груз, в том числе "инвойсы" N 001/3-2, N 002/3-2, N 003/3-2 (том 2, листы дела 62, 67, 72), где продавцом металлоизделий числится не Общество, а некая фирма "Lindford International Ltd" (Сейшельские острова), находящаяся по адресу: город Москва, Серпуховский переулок, дом N 1-3-5, строение 3. При этом стоимость ввезенного на территорию Германии товара (металлоизделий) в немецких марках более чем в 87 раз ниже заявленной в документах, представленных российскими таможенными органами, и указанной в контракте.

Согласно материалам дела (том 2, листы дела 60-74, 98-101, 130-131) новые документы на ввезенный в Германию спорный груз изготавливались фирмой "Mimex GmbH" (Германия). По поручению руководителя этой фирмы Р.Х. Мюллера, указанные документы передавались в таможенное управление Кемница экспедиционной фирмой "Geologistics GmbH".

В ходе следственных мероприятий установлено, что указанный в документах, представленных немецкой стороной, адрес фирмы "Lindford International Ltd" является фиктивным. Дома N 1-3-5 пo Серпуховскому переулку города Москвы снесены более 10 лет назад, в доме N 5 указанная фирма никогда не находилась. По данным Московской регистрационной палаты сведений о регистрации фирмы "Lindford International Ltd" не имеется.

Фиктивным является и указанный в документах расчетный счет фирмы "Lindford International Ltd" N 40702840500000004157 в КБ "Альфа-Банк". Как установлено, данный счет принадлежит другой организации - ООО "Факсон", директором которого является Гридин А.В.. ООО "Факсон" зарегистрировано по адресу: город Москва, Серпуховский переулок, дом N 1-3-5, строение 3, который также является фиктивным.

Судами обеих инстанций также установлено, что расчеты осуществлялись по замкнутой схемы с участием ряда банков и подставных фирм: ООО "Норпол", ООО "Факсон", ООО "Метростройконтракт", ООО "Юсти-М", ООО "Фактинтел" и др. (том 1, листы дела 52-53, 76-77, том 3 лист дела 12).

Все расчеты по оплате между Обществом, поставщиком товара и иностранным покупателем осуществлялись в КБ "Интеркредитбанк" в один операционный день - 24.03.2000 через КБ "Рублевский" - филиал "Гостиный двор, ОАО Ухтабанк", "R.S В.".

Так, по распоряжению "R.C.B." с корреспондентского счета последнего в КБ "Интеркредит" на счет Общества в этом же банке 24.03.2000 поступила выручка по экспортному контракту в сумме 47 879 000 руб. от "S.H.LTD (том 1, лист дела 21, платежное поручение от 24.03.2000 N 223). В этот же день Общество платежным поручением N 1 перечисляет 57 304 228,80 руб. своему поставщику - ООО "Ойл-Экспо" на корреспондентской счет КБ "Рублевский" - филиал "Гостинный двор", открытый в КБ "Интеркредит". Далее денежные средства по цепочке через ряд других фирм поступают в ООО "Норпол", руководителем которого является Качалин А.С.. В этот же день - 24.03.2000 ООО "Норпол" кредитовало "R.C.B." на сумму 296 855 711,0 руб. (том 2, листы дела 112, 113).

Таким образом, за один операционный день - 24.03.2000 денежные средства списаны с корреспондентского счета "R.C.B." для оплаты экспортного товара и в этот же день вернулись на тот же счет. Банковские счета участников данной схемы на конец операционного дня были либо приведены в первоначальное состояние, либо обнулены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что фактическое поступление выручки по экспорту не имело места.

Материалами дела также подтверждено, что Качалин А.С. (том 2, листы дела 124-125) директором ООО "Норпол" никогда не являлся, в документах содержатся данные его старого паспорта, счета в КБ "Интеркредит" не открывал, о деятельности этой организации ничего не знает.

Материалами, представленными органами предварительного расследования, также подтверждается, что указанный в качестве директора и распорядителя счетов "Reserve Credit Bank AC" некий гражданин Дипеш Дахал (уроженец Непала, проживающий в Москве, договор от 14.09.1999 "Об установлении корреспондентских отношений с КБ "Интеркредит") никогда таковым не являлся и о деятельности банка ничего не знает.

Все перечисленные факты, а также другие указанные в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о недостоверности документов, на которые ссылается Общество в обоснование своих требований о возврате экспортной суммы НДС.

С учетом изложенного у кассационной инстанции оснований для переоценки выводов судебных инстанций, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-392/01-C7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Комета-Экспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев