Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-14363/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании Инспекцию возместить спорный налог удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение налога не связано с поступлением в бюджет сумм налога от поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-14363/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирина" Дегтярева А.В. (доверенность от 04.04.2003 N 02); от Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11125), рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 30.06.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14363/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2002 N 26/157К и обязании налогового органа возместить Обществу 23 204,79 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года.

Решением суда от 30.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года, уплаченная Обществом поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежит возмещению, так как отсутствуют доказательства ее перечисления в бюджет поставщиками Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 17.09.2001 N 03-01, заключенного с "Доликап Оу" (Финляндия), Общество в июне 2002 года реализовало на экспорт лесопродукцию, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 26 957 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.10.2002 N 26/157К, которым отказала Обществу в возмещении 23 205 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года на том основании, что указанная сумма налога, предъявленная заявителем к возмещению из бюджета и уплаченная поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Считая решение налогового органа от 18.10.2002 N 26/157К незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции подтвердили право Общества на возмещение 23 205 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года, и кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судами обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой в бюджет налога поставщиками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество осуществило фактический экспорт товара и в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах отказа в возмещении Обществу 23 204,79 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 18.10.2002 N 26/157К об отказе Обществу в возмещении из бюджета 23 204,79 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года правомерно признано судебными инстанциями недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14363/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева