Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-9144/03 Иск ООО к КУГИ о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка не удовлетворен, так как часть спорного участка входит в водоохранную зону рек, озер и водохранилищ и не подлежит отчуждению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А56-9144/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ООО "ДиКом" Алексеева Д.В. (доверенность от 05.01.2004), от КУГИ Самойленко Г.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N А56-9144/03 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом" (далее - ООО "ДиКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным решения КУГИ об отказе ООО "ДиКом" в заключении договора от 10.02.2003 N 823-25 купли-продажи земельного участка и об обязании КУГИ заключить с ООО "ДиКом" договор купли-продажи земельного участка площадью 21 602 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Саперный переулок, дом 3, кадастровый номер 78:172117:2, зона N 11.

Определением от 21.04.2003 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга")

Решением суда от 20.10.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ДиКом" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ДиКом" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО "ДиКом" принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Саперный переулок, дом 3, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.06.97 серии ЮИ N 007247, 007248, 007249, 007250, 007251, 007252, 007253.

Истец как собственник зданий на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы Кодекса ООО "ДиКом" обратилось в КУГИ с заявлением от 24.01.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

КУГИ письмом от 10.02.2003 N 823-25 отказал ООО "ДиКом" в праве выкупа земельного участка площадью 21 602 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Саперный переулок, дом 3, поскольку он входит в водоохранную зону рек, озер и водохранилищ. Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящее время в водоохранной зоне рек, озер и водохранилищ находится только 5120 кв. м.

По мнению кассационной инстанции, судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

Из материалов дела усматривается, что часть спорного земельного участка входит в водоохранную зону рек, озер и водохранилищ. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный участок не подлежит отчуждению.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение КУГИ от 10.02.2003 N 823-25 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Решение суда является законным и правомерным. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N А56-9144/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиКом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий