Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А56-16301/03 Иск ООО к ГБР о признании недействительной государственной регистрации договора аренды не удовлетворен, так как при осуществлении регистрации упомянутого договора ГБР не нарушено требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и указанная регистрация не нарушает прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А56-16301/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от Государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Кузьминой Э.Г. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 26.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лайн" на решение от 11.08.03 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16301/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лайн" (далее - ООО "Бизнес-Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 15.10.01 N 05-А-004365, произведенной 06.04.02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 11.08.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Лайн" просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению ООО "Бизнес-Лайн", ответчиком не выполнены предусмотренные действующим законодательством действия по государственной регистрации договора аренды, не соблюдены требования относительно формы и содержания штампа на договоре, нарушено право истца на получение документов, подтверждающих факт регистрации договора.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ГБР обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и ООО "Бизнес-Лайн" заключен договор от 15.10.01 N 05-А-004365 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 35, литера А. Пунктом 1.3 договор установлено, что он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. ГБР 06.04.02 упомянутый договор аренды зарегистрирован, что подтверждается штампом на договоре.

Полагая, что государственная регистрация договора аренды проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку не соблюдена форма проставленных ответчиком на договоре штампов, а также отсутствуют акты приема-передачи нежилых помещений, ООО "Бизнес-Лайн" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации упомянутого договора аренды ГБР не нарушено требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанная регистрация не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что ГБР не выполнены действия, предусмотренные законодательством о государственной регистрации, поскольку осуществлена государственная регистрация аренды, а не государственная регистрация договора аренды, несостоятельна. В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции 11.04.02) право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 этого же закона государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают государственную регистрацию договоров аренды. Следовательно, государственная регистрация права аренды осуществляется только при регистрации договора аренды и является не самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Более того, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции 09.06.03) установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.03 N 78-01-2036.1/2003-517 аренда помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 35, пом. 4Н, литера А, зарегистрирована в пользу ООО "Бизнес-Лайн". Указанное обстоятельство подтверждается штампами на упомянутом договоре аренды. Таким образом, ГБР договор аренды от 15.10.01 N 05-А-004365 зарегистрирован в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушено право заявителя на получение документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16301/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева