Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А26-5220/03-27 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель перешел на УСН и с этого момента не является плательщиком данного налога, и, следовательно, не имеет права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А26-5220/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение от 10.09.2003 (судья Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5220/03-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-КОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2003 N 138 об отказе в возмещении из бюджета 49 337 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.

Решением суда от 10.09.2003 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства. Инспекция считает, что обществу обоснованно отказано в возмещении 49 337 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов использованных в 2002 году при поставке экспортной продукции, так как указанная сумма налоговых вычетов отражена в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года, а общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки проверяющим составлена докладная записка от 07.05.2003, на основании которой налоговой инспекцией принято решение от 29.05.2003 N 138.

Из материалов камеральной проверки и решения налогового органа усматривается, что общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако 19.02.2003 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения этой ставки налога и налоговых вычетов в сумме 49 337 руб. При этом общество сослалось на то, что оплатило материальные ресурсы, использованные при экспортной поставке, а также отправило товар иностранному покупателю в декабре 2002 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, а полный пакет документов, дающих право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, смогло представить в налоговый орган только вместе с декларацией за январь 2003 года.

Налоговая инспекция не согласилась с доводами общества и решением от 29.05.2003 N 138 отказала в возмещении названной суммы налоговых вычетов.

Общество, полагая, что таким решением нарушено его право на получение из бюджета спорной суммы налога, обжаловало названное решение в арбитражный суд.

Судебными инстанциями решение налогового органа признано недействительным. Суд посчитал, что оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось, так как экспортные операции имели место в декабре 2002 года - в период, когда общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

По мнению кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны.

В силу статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогоплательщиками и возмещения им налога на добавленную стоимость, не распространяются на лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением случаев прямо предусмотренных в названной главе Кодекса.

Согласно статье 171 НК РФ только налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В данном случае в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов мог возникнуть у общества в январе 2003 года, поскольку общество собрало полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и представило его в налоговый орган вместе с декларацией за январь 2003 года.

Однако в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения общество с 01.01.2003 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то есть по этой причине не вправе применять ставку 0 процентов по этому налогу, а следовательно, и налоговые вычеты.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, также установлен для налогоплательщиков. Поскольку общество в январе 2003 года уже не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, то и названный порядок не подлежит применению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5220/03-27 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "С-КОМ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-КОМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева