Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2003 г. N А13-10185/02-24 Иск Участника общества к ООО о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ООО обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2003 г. N А13-10185/02-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" на решение от 01.03.03 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.03 (судьи Козлова С.В., Кургин А.Ф., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10185/02-24,

установил:

Бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" (далее - Общество) Берсенев Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу о взыскании 642820,13 руб. задолженности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества и 268107,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.01 по 23.12.02.

Определением от 06.03.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция).

Решением от 31.03.03 с Общества в пользу истца взыскано 243580,26 руб. задолженности и 66880,32 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым Берсеневу Ю.В. в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- судом не выполнены требования части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- оценить законность расчета чистых активов, произведенного судом, невозможно, так как в судебных актах он отсутствует.

В отзыве Берсенев Ю.В. указал на то, что подача ответчиком кассационной жалобы направлена на затягивание сроков выплаты задолженности и фактически является злоупотреблением правом, а также просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Общество и Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Берсеневу Ю.В. принадлежала доля в размере 24,5% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 122744,34 руб.

Истцом 18.10.2000 подано заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости принадлежавшей ему доли.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Общим собранием участников Общества 18.10.2000 единогласно принято решение о выплате Берсеневу Ю.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале в срок до 15.01.01.

В указанный срок Общество не исполнило в полном объеме обязанность по выплате истцу стоимости доли, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Кассационная инстанция считает, что стоимость чистых активов Общества в размере 13021900 руб. определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.96 N 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.96 N 149.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Следовательно, судом правильно определена и действительная стоимость доли истца в уставном капитале, составившая 3190365,5 руб.

Указанная сумма подлежала выплате истцу в срок до 01.07.01.

Судом установлено, что в период с 01.01.01 по 29.06.01 ответчик выплатил истцу в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества 2563703,16руб.

Однако при определении суммы выполненного ответчиком перед истцом обязательства суд неправильно определил сумму удержанного подоходного налога в размере 13%, которая составила 333281,41 руб.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом составляет 293380,93 руб. (3190365,5 руб. - 2563703,16 руб. - 333281,41 руб.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за вычетом подлежащего удержанию подоходного налога (13%) в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.07.01 по 23.12.02, составляет 79358,81 руб. (293380,93 х 0,87 х 21/360 х 533).

В связи с тем, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о размере подлежащей взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые решение и постановление подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10185/02-24 изменить.

Изложить резолютивную часть решения от 31.03.03 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" в пользу Берсенева Юрия Валентиновича 372739 руб. 74 коп., в том числе 293380 руб. 93 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 79358 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.01 по 23.12.02.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" в пользу Берсенева Юрия Валентиновича 9054 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аз-Арт" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова