Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-32287/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как НК РФ не установлена обязанность экспортера подтвердить уплату налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-32287/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Вигаль" Александрова С.В. (доверенность от 02.02.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Ереминой Е.В. (доверенность от 04.09.03 N 16/13069),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.03 по делу N А56-32287/03 (судья Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общества "Вигаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.08.03 N 21 в части отказа в возмещении 213728 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года.

Решением от 17.10.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив факт соблюдения им требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, суд неправильно применил пункт 1 статьи 8 НК РФ, так как по смыслу названной нормы "для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику товара, была возвращена покупателю необходимо, чтобы поставщики, формирующие сумму налога, перечислили в бюджет сумму, подлежащую возврату", а в данном случае "выявлено, что одним из поставщиков не уплачен НДС с выручки, полученной за поставленные товары". Инспекция также считает, что заявитель не выполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как представленные им выписки банка, платежные поручения, мемориальные ордера и свифт-сообщения "не свидетельствуют о зачислении денежных средств со счета покупателя "Compton Industries Limited" на расчетный счет Общества".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.08.03 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за апрель 2003 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 224651 рубля НДС, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ и факт уплаты названной суммы налога поставщикам экспортированных товаров. Тем не менее, налоговый орган возместил Обществу только 10923 рубля, отказав в возмещении 213728 рублей НДС за апрель 2003 года со ссылкой на то, что "предприниматель Вартанян А.Н. не уплатил НДС с выручки, полученной от Общества за поставленные товары, которые были использованы для осуществления экспортных операций".

Такие же основания отказа в возмещении названной суммы налога указаны и в мотивированном заключении Инспекции от 25.08.03 N 15/12649.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы. В свою очередь налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 1 и пунктах 1, 3 статьи 172 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 этого же Кодекса.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представило полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (свифтов) и мемориальных ордеров, которые в совокупности и подтверждают факт поступления на его счет валютной выручки по экспортным контрактам от фирмы "Compton Industries Limited" (приложение, листы 21-35). При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Неправомерен и довод налогового органа о том, что возврат экспортеру сумм НДС возможен только в случае фактической уплаты налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса, в том числе статьей 165, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не установлена обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд, установив факт соблюдения Обществом всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ требований, правомерно признал недействительным решение Инспекции от 15.08.03 N 21 в части отказа в возмещении 213728 рублей НДС за апрель 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.03 по делу N А56-32287/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова