Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А05-10267/03-20 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в налоговый орган заявления о постановке на учет не удовлетворен, так как отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ. Незаконное решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности не может служить основанием для взыскания определенной этим решением налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А05-10267/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Абакумовой И.Д.,

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.03 по делу N А05-10267/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Третьякова Олега Николаевича 10 000 руб. налоговой санкции на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 06.11.03 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, Третьяков О.Н., зарегистрированный в качестве предпринимателя 08.04.03, не представил в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет. Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 30.06.03 N 09-10/11335.

Решением налоговой инспекции от 18.08.03 N 09-10/1318 предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде 10 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ.

Третьяков О.Н. не исполнил требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в указанный налоговым органом срок, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.

Статьей 116 НК РФ предусмотрены два самостоятельных состава налогового правонарушения. Объективная сторона данных составов дифференцируется в зависимости от продолжительности периода времени, в течение которого налогоплательщик не исполнял обязанность встать на учет в налоговом органе. За нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе менее чем на 90 дней с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 5 000 руб. (пункт 1 статьи 116 НК РФ), тогда как при просрочке более чем на 90 дней размер штрафа составляет 10 000 руб. (пункт 2 статьи 116 НК РФ).

Как следует из материалов дела, совершенное предпринимателем налоговое правонарушение квалифицировано налоговой инспекцией по пункту 2 статьи 116 НК РФ, тогда как в акте камеральной проверки налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 116 НК РФ. Акт камеральной проверки направлен предпринимателю, следовательно, Третьяков О.Н. извещен о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены налоговой проверкой.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Таким образом, суд правомерно указал на незаконность принятого налоговой инспекцией решения, поскольку основания для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ отсутствуют.

Незаконное решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не может служить основанием для взыскания определенной этим решением налоговой санкции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.03 по делу N А05-10267/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.Д. Абакумова