Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2004 г. N А56-15663/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней и штрафа в связи с невключением заявителем в налогооблагаемую базу доходов, полученных от реализации аудиторских услуг, удовлетворено, так как Общество правомерно определяло место реализации услуг как место деятельности покупателя услуг, поскольку аудит относится к консультационным услугам. Место деятельности покупателя услуг находилось за пределами территории РФ, следовательно, ООО правомерно не включало полученные за реализацию этих услуг суммы в объект обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2004 г. N А56-15663/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юротдела Карпович Е.А. (доверенность от 29.01.04 N 03-05/1025), от общества с ограниченной ответственностью "Фабель, Вернер и Шнитке Аудит" юриста Митиной С.А. (доверенность от 01.10.03), заместителя директора Андриановой Е.А. (доверенность от 01.10.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 27.08.03 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.03 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15663/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабель, Вернер и Шнитке Аудит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 15.04.03 N 17/246/267.

Решением суда от 27.08.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным ее решения о доначислении 419 872 рублей налога на добавленную стоимость, 184 375 рублей пеней и 83 974 рублей штрафа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Общества за период с 01.10.99 по 01.10.02, о чем составлен акт от 17.03.03 N 267/17. По результатам проверки вынесено решение от 15.04.03 N 01-17/246/267 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу 2 099 361 рубль, полученные от реализации аудиторских услуг российским организациям по поручению иностранных организаций.

Налоговая инспекция полагает, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом оказания услуг следует считать территорию Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество оказывало иностранным организациям аудиторские услуги: по проверке целевого использования средств, предоставляемых благотворительными организациями, правильности составления отчетности, по проверке деятельности дочерних фирм иностранных организаций, консультационные услуги.

До 01.01.01 место реализации услуг в целях обложения налогом на добавленную стоимость определялось пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Подпунктом "г" указанного пункта было установлено, что местом реализации работ (услуг) в целях настоящего Закона признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом.

Здесь же было указано, что положение настоящего подпункта применяется в отношении консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, а также услуг по обработке информации и иных аналогичных услуг.

Подпункт "д" этого же пункта предусматривал, что местом реализации работ (услуг) признается место осуществления экономической деятельности предприятия или физического лица, выполняющего эти работы (оказывающего эти услуги), если это не противоречит хотя бы одному из подпунктов "а" - "г" настоящего пункта.

После 01.01.01 место порядок определения места реализации работ (услуг) определяется статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 этой статьи установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Подпунктом 5 этого же пункта предусмотрено, что местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4 настоящего пункта).

Таким образом, как Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так и статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место реализации консультационных и бухгалтерских услуг определяется местом деятельности покупателя этих услуг.

Налоговая инспекция оспаривает, что аудиторские услуги относятся к консультационным или бухгалтерским услугам, а потому считает неприменимым указанное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об аудиторской деятельности" аудиторская деятельность, аудит-предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 этой же статьи целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Таким образом, аудит представляет собой сочетание бухгалтерских, юридических и консультационных услуг.

Следовательно, Общество правомерно определяло место реализации услуг в целях обложения налогом на добавленную стоимость как место деятельности покупателя услуг.

Поскольку в рассматриваемых случаях место деятельности покупателя услуг находилось за пределами территории Российской Федерации, то Общество правомерно не включало полученные за реализацию этих услуг суммы в объект обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15663/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая