Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А21-2265/03-С2 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, долга за фактическое пользование имуществом после расторжения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды недвижимого имущества частично удовлетворен, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А21-2265/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховскавто 1801" на решение от 21.07.2003 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 (судьи Педченко О.М., Приходько Е.Ю., Валова А.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2265/03-С2,

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1801" (далее - ОАО "Автоколонна 1801") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черняховскавто 1801" (далее - ООО "Черняховскавто 1801") о взыскании 902 539 руб. 85 коп., в том числе 643 585 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате; 100 500 руб. долга за фактическое пользование имуществом после расторжения договора аренды и 158 453 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 04.03.2000 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Черняховск, Гусевское шоссе, 9 и обязании ответчика вернуть арендованное имущество.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и отказался от иска в части истребования имущества.

Решением от 21.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003, с ООО "Черняховскавто 1801" в пользу ОАО "Автоколонна 1801" взыскано 643 585 руб. 98 коп. основного долга и 158 453 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания 100 500 руб. в иске отказано; в части истребования имущества по договору аренды от 04.03.2000 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Черняховскавто 1801" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судом нарушены требования, предусмотренные статьей 9 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2000 между ОАО "Автоколонна 1801" (арендодатель) и ООО "Черняховскавто 1801" (арендатор) заключен договор аренды следующего недвижимого имущества;

- здания мойки с оборудованием, общей площадью 610,6 кв. м;

- здания модуля с оборудованием, общей площадью 1207 кв. м;

- пассажирского профилактория, общей площадью 800,3 кв. м;

- ОГМ, общей площадью 611,9 кв. м,

расположенного по указанному выше адресу, сроком на 15 лет. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

Соглашением от 10.10.2002 N 1 арендодатель и арендатор расторгли договор от 04.03.2000, арендованное имущество передано арендодателю актом приема-передачи от 11.10.2002.

Сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО "Автоколонна 1801" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми судебными актами.

Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции закреплены в статье 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме, основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

По настоящему делу такого основания суд кассационной инстанции не усматривает.

Заявляя о нарушении принципа состязательности, податель жалобы сослался на то, что не были опрошены свидетели.

По смыслу статьи 9 АПК РФ участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Ходатайство ООО "Черняховскавто 1801" о вызове и допросе свидетелей в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы необоснован и отклоняется кассационной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2265/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховскавто 1801" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева