Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 г. N А56-17061/03 Дело по иску КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2004 г. N А56-17061/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Ситус" Кальницкого В.Э. (доверенность от 05.01.2004), Белиловского С.Е. (доверенность от 05.01.2004); от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ситус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2003 по делу N А56-17061/03 (судья Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ситус" (далее - Общество) о взыскании 426 293 руб. 16 коп., в том числе 356 341 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2002 по 30.06.2003 и 69 951 руб. 48 коп. пеней на основании договора от 15.07.98 N 21-ЗК00007 аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская; расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 30.09.2003 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; договор между Обществом и КУГИ расторгнут по окончании его действия, а арендная плата за время его действия уплачена полностью.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом копии определения от 15.07.2003 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.09.2003. Справка почтового отделения от 25.08.2003 о том, что "сообщено по телефону промзоне" не является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Следовательно, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; применить к установленным судом обстоятельствам соответствующие нормы права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2003 по делу N А56-17061/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева