Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А42-3711/03-16 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций за неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц не удовлетворен, поскольку установлено, что заработная плата работников Общества взыскивалась судебными приставами на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам за счет средств Общества, находящихся на расчетном счете в банке, вследствие чего у Общества отсутствовала реальная возможность исполнения обязанностей по удержанию подоходного налога и перечислению его в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А42-3711/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.03 по делу N А42-3711/03-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Транстерминал" (далее - Общество) 26 078 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 06.10.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при уплате в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 11.12.02 N 08.3-12/1180. По результатам проверки вынесено решение от 27.12.02 N 08.3-12/1249 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Общество не перечислило в бюджет за 1999 год 130 392 рубля подоходного налога с физических лиц.

Обязанность перечисления сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в день перечисления доходов со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика установлена статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Судом первой инстанции установлено, что в 1999 году заработная плата работников Общества взыскивалась судебными приставами-исполнителями на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам за счет средств Общества, находящихся на расчетном счете в банке. По указанным удостоверениям суммы к выдаче определялись без учета сумм исчисленного подоходного налога, который фактически не удерживался, поскольку денежных средств на выплату заработной платы с учетом подоходного налога Общество не получало.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные удостоверения относятся к исполнительным документам и могут быть направлены взыскателем непосредственно в банк (пункт 1 статьи 6 закона).

Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность исполнения обязанностей по удержанию подоходного налога и перечислению его в бюджет, поскольку оно не производило выплат физическим лицам.

Налоговая инспекция не представила никаких доказательств того, что Общество удерживало у физических лиц подоходный налог и неправомерно его не перечисляло в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговой инспекцией факта совершения Обществом нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.03 по делу N А42-3711/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая