Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-31131/03 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение десятидневного срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет частично удовлетворено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, так как материалами дела подтверждается нарушение ответчиком указанного срока и правомерность привлечения его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-31131/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии предпринимателя Саитова М.М. (паспорт 40 03 71048),

рассмотрев 02.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-31131/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саитова Марсела Манибулатовича 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение десятидневного срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет, установленного пунктом 3 статьи 83 НК РФ.

В заседании суда первой инстанции предприниматель факт совершения им правонарушения признал, одновременно заявив ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа со ссылкой на ряд обстоятельств, в том числе на ошибочное убеждение, что срок постановки на налоговый учет исчисляется с момента получения свидетельства о государственной регистрации.

Решением арбитражного суда от 08.10.2003 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, в сумме 300 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение в части размера штрафа и взыскать штраф полностью.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Решением налоговой инспекции от 04.06.2001 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке организации или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на учет подается в налоговый орган по месту нахождения в течение 10 дней после государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение Саитовым М.М. указанного срока и правомерность привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ. Государственная регистрация предпринимателя произведена 24.04.2003, заявление о постановке на налоговый учет подано им 20.05.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство предпринимателя, удовлетворил требования налогового органа частично, снизив сумму подлежащего взысканию штрафа до 300 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ, при этом данный перечень не является исчерпывающим. Подпунктом 3 пункта 1 этой статьи предусмотрено право судов признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам первой или апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции признал наличие таких обстоятельств в рассматриваемом случае, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется. Более того, переоценка этих обстоятельств кассационной инстанцией противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-31131/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова