Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А21-3239/03-С1 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС удовлетворено по нескольким эпизодам, в том числе, судом признано правомерным отнесение на себестоимость продукции расходов на приобретение на аукционе лотов, так как данные расходы напрямую связаны с производственной деятельностью заявителя; а также судом сделан вывод о том, что обеспечение членов экипажей судов бесплатным питанием является компенсацией, связанной с выполнением членами экипажа работы в условиях, отклоняющихся от обычных, и не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А21-3239/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Атлантрыбфлот" юриста Ивановой Н.Б. (доверенность от 20.02.04 N 07/172), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста юротдела Алексеева Д.О. (доверенность от 05.05.03 N 01/287),

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2003 по делу N А21-3239/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Атлантрыбфлот" (далее - общество, ОАО "Атлантрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда от 04.03.2003 N 12 дсп в части взыскания 1 222 руб. налога на рекламу, 340 222 руб. налога на прибыль, 280 068 руб. налога на добавленную стоимость, 116 303 руб. пеней за задержку уплаты в бюджет подоходного налога, 1 962 792 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 1 711 руб. штрафа за непредставление деклараций по налогу на рекламу и 212 982 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда предъявила в Арбитражный суд Калининградской области встречное заявление, и просило взыскать с общества 775 246 руб. штрафных санкций.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией произведена процессуальная замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Калининграду (далее - инспекция).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Межрайонная инспекция).

Решением от 10.10.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания не соответствующим Закону Российской Федерации "О рекламе", Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 75, 171, 226, 237, 238, 252 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 04.03.2003 N 12 дсп в части налога на рекламу в сумме 1 222 руб., налога на прибыль в сумме 1 934,4 руб. за 2001 год и 884 руб. за 2002 год, налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 руб., пеней по подоходному налогу в сумме 116 303 руб., ЕСН в сумме 1 962 792 руб., пеней по указанным налогам и дополнительным платежам в соответствующих суммах, штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ по налогу на рекламу в сумме 1 711 руб., штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по налогу на рекламу в сумме 244 руб., по налогу на прибыль в сумме 563 руб., 68 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 300 руб., по ЕСН в сумме 392 558 руб., штрафа на основании статьи 123 НК РФ по подоходному налогу в сумме 212 982 руб. В остальной части заявления ОАО "Атлантрыбфлот" оставлено без удовлетворения.

Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества 166 887 руб. 30 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований, отказать обществу в удовлетворении заявления и удовлетворить требование инспекции о взыскании налоговых санкций. При этом налоговый орган ссылается на то, что обществом занижен объект налогообложения по налогу на рекламу, так как информация (логотип ОАО "Атлантрыбфлот", телефон и адрес организации), указанная на ручках и зажигалках, является рекламой. Так же, по мнению подателя жалобы, организация неправомерно включила в состав себестоимости расходы на приобретение на аукционе лотов, что повлекло занижение налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. По эпизоду признания недействительным решения инспекции в части взыскания ЕСН инспекция считает, что судом неверно применены нормы статей 237 и 238 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ, при определении налоговой базы для исчисления ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения, начисленные работодателем работникам в денежной или натуральной форме или полученные в виде материальной выгоды.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции рассматривает материалы дела в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы налоговой инспекции.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002., о чем составлен акт от 13.02.2003 N 384 дсп. По результатам проверки вынесено решение от 04.03.2003 N 12 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Атлантрыбфлот" в нарушение пункта 2.2 раздела 2 "Налог на рекламу" "Положения о местных налогах и сборах", утвержденного решением городской Думы города Калининграда от 20.10.94 N 30 (далее - Положение) в третьем квартале 2001 года занизило объект налогообложения по налогу на рекламу в сумме 24 433 руб.

Налоговый орган указывает, что ручки и зажигалки, приобретенные обществом у открытого акционерного общества "Интер Консалтинг" с нанесенным на них логотипом ОАО "Атлантрыбфлот", телефоном и адресом организации, являются носителями информации, которая в свою очередь является рекламой. Общество, являясь рекламодателем, налог на рекламу от стоимости работ по изготовлению рекламы в сумме 1 222 руб. не исчислило и не уплатило, а так же в нарушение пункта 2.4 раздела 2 Положения, не представило декларацию по налогу на рекламу за третий квартал 2001 года. Использование работниками общества ручек и зажигалок, как на рабочем месте, так и в местах общественного пользования, призвано поддерживать интерес к юридическому лицу, чей логотип нанесен на предметах, что способствует реализации товаров, идей и начинаний налогоплательщика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Из содержания данной нормы следует, что реклама обладает рядом признаков, а именно: оформленность рекламной информации, публичное распространение, предназначенность для неопределенного круга лиц потребителей рекламы, определенные цели информации (формировать или поддерживать интерес).

Более того, как отмечено выше, рекламная информация обладает двумя важными отличительными свойствами: она должна предназначаться для неопределенного круга лиц и обладать способностью возбуждать и поддерживать интерес к рекламируемой организации, ее товарам, работам, услугам, идеям и начинаниям. Размещение только таких сведений на носителе может считаться распространением рекламной информации.

Поскольку распространение ручек и зажигалок было предназначено для ограниченного круга лиц (работников общества) и не способствовало реализации товаров, идей и начинаний, не формировало и не поддерживало интерес к юридическому лицу, то вышеуказанные предметы не отвечают требованиям, предъявляемым к информации, на основании которой можно признать ее рекламой. Таким образом, можно сделать вывод, что ручки и зажигалки не являются рекламой и организация, распространяющая их, не является плательщиком налога на рекламу.

Вывод суда об отсутствии обязанности общества представлять налоговые декларации по налогу на рекламу и обязанности по учету этого объекта является правомерным и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в этой части.

Так же в ходе проверки установлено, что ОАО "Атлантрыбфлот" в 2001 году отнесло на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) расходы на приобретение на аукционе лотов.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя в этой части, указал, что данные расходы напрямую связаны с производственной деятельностью ОАО "Атлантрыбфлот", в связи с чем общество правомерно включило их в состав затрат.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок срормирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия Федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.

Согласно подпункту "а" пункта 2 указанного Положения о составе затрат, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, выявленных в процессе ее эксплуатации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации по районам вылова (добычи) и видам этих ресурсов в пределах установленных общих допустимых уловов водных биологических ресурсов ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации. В составе указанных квот выделены промышленные квоты на вылов для продажи на аукционной основе.

Пунктом 18 "Порядка проведения аукционов", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.01.2001 N 3 предусмотрено, что участники аукциона оплачивают в пользу бирж сбор в размере и в сроки, установленные соглашением о взаимодействии при проведении аукциона между Минэкономразвития России и уполномоченными биржами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "Атлантрыбфлот" является предприятием, осуществляющим вылов водных биологических ресурсов, для осуществления чего в соответствии с установленным порядком, оно обязано приобретать квоты на вылов рыбы. Распределение квот производится путем участия в аукционах, которое оно должно оплачивать, неся расходы на аккредитацию и уплату биржевых сборов.

Таким образом, общество правомерно включило в состав себестоимости расходы по приобретению на аукционе квот и оплату биржевого сбора.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Так как общество уплатило 1 500 руб. налога на добавленную стоимость при уплате сумм за аккредитацию и биржевого сбора, то оно обоснованно включило эту сумму в налоговый вычет.

Таким образом, решение суда в этой части является законным.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ОАО "Атлантрыбфлот" не включены в налогооблагаемую базу по единый социальный налог расходы, связанные с обеспечением бесплатным коллективным питанием экипажей морских судов, плавсостава рыбопромыслового флота в сумме 5 513 462 руб. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что ЕСН не облагаются те виды компенсационных выплат, которые установлены законодательством Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления. А так как Постановление Совета Министров СССР от 08.02.90 N 145 и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 861, которые регулируют порядок обеспечения бесплатным питанием экипажей судов речного и морского флота, не являются законодательством Российской Федерации и не содержат обязательного требования к судовладельцам по обеспечению именно бесплатным питанием своих работников, то стоимость такого питания включается в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН.

Кассационная инстанция не согласна с данным выводом инспекции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством), связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

Общество при исчислении и уплате единого социального налога не включало в налоговую базу расходы на питание экипажей судов.

Рацион бесплатного питания для экипажей речных пассажирских и грузопассажирских судов Министерства морского и речного флота, работающих на транзитных и местных линиях, утвержден распоряжением Совета Министров СССР от 26.01.54. Распоряжением Совета Министров СССР от 06.03.54 N 2276 и постановлением Совета Министров СССР от 08.02.90 N 145 установлены нормы рациона бесплатного питания экипажей судов транспортного и технического самоходного и несамоходного речного флота Министерства морского и речного флота и рыбной промышленности.

В настоящее время рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 861. В соответствии с этим постановлением приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.02 N 122 утвержден Порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов. Согласно этому Порядку экипажи судов обеспечиваются судовладельцем бесплатным рационом питания.

Кассационная инстанция считает, что обеспечение экипажей судов бесплатным питанием является компенсацией, связанной с выполнением членами экипажа работы в условиях, отклоняющихся от обычных. Нормы предоставляемого бесплатного питания установлены вышеуказанными нормативными актами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с конвенцией Международной Организации Труда от 06.06.46 N 68 питание и столовое обслуживание экипажей на борту судов является обязательным.

Так же кассационная инстанция не может согласиться с выводом инспекции, что Постановление Совета Министров СССР и Постановления Правительства Российской Федерации не относятся к законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, суд правомерно отказал инспекции во взыскании 1962792 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для отмены у кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2003 по делу N А21-3239/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая