Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А05-4563/03-185/23 Иск Компаний к ОАО о признании недействительными решений годового общего собрания удовлетворен, поскольку истцы, являясь акционерами ответчика не были извещены надлежащим образом о проведении собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А05-4563/03-185/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Котласский ЦБК" Обухова В.Ю. (доверенность от 21.08.03), Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 02.12.03), от компании "Интерцез С.А." Тарасовой В.А. (доверенность от 14.11.03),

рассмотрев 22.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.03 по делу N А05-4563/03-185/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Компания "Interpulp Trading Limited", Ирландия (далее - компания "Интерпалп Трейдинг Лимитед") и компания "Intertsez S.A.", Швейцария (далее - компания "Интерцез С.А.") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Котласский ЦБК", Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания его акционеров, состоявшегося 26.04.03 в Санкт-Петербурге.

Решением от 09.09.03, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

ОАО "Котласский ЦБК" в кассационной жалобе, подписанной представителем, действующим по доверенности, выданной генеральным директором Кравинским Семеном Израилевичем, просит отменить решение и в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал представленные истцами выписки надлежащими доказательствами наличия у них прав на акции ОАО "Котласский ЦБК", а следовательно, и права на обжалование решений общего собрания его акционеров. По мнению подателя жалобы, как на дату проведения собрания, так и в последующем единственным законным реестродержателем ОАО "Котласский ЦБК" являлось и является закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее - ЗАО "ПЦРК"); необоснован довод истцов о нарушении их прав акционеров при созыве общего собрания.

ОАО "Котласский ЦБК" в отзыве, подписанном представителем, действующим по доверенности, выданной генеральным директором Зайцем Ю.Н., просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Котласский ЦБК", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Кравинским С.И., заявил ходатайство об отложении слушания кассационной жалобы в связи с неполучением определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО "Котласский ЦБК", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Зайцем Ю.Н., возразил против удовлетворения ходатайства, представитель компании "Интерцез С.А." своего мнения в отношении ходатайства не выразил.

Принимая во внимание, что копия определения о назначении рассмотрения кассационной жалобы была направлена в адрес ее подателя, указанный в кассационной жалобе, однако не получена в связи с отсутствием адресата, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ОАО "Котласский ЦБК", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Кравинским С.И., поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ОАО "Котласский ЦБК", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Зайцем Ю.Н., и представитель компании "Интерцез С.А." против удовлетворения кассационной жалобы возразили.

Компания "Интерпалп Трейдинг Лимитед" надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.03 в Санкт-Петербурге по адресу: Елагин остров, дом 4 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Котласский ЦБК", в повестку дня которого были включены вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, отчета ревизионной комиссии и заключения аудитора Общества, о распределении прибыли и убытков по результатам 2002 года, об определении количественного состава совета директоров, об избрании членов совета директоров, об определении количественного состава ревизионной комиссии, об избрании членов ревизионной комиссии, об утверждении аудитора Общества, об утверждении кодекса корпоративного управления, о внесении изменений в устав Общества, об одобрении сделки с заинтересованностью по реорганизации Общества в форме слияния его с открытым акционерным обществом "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат") и с открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (далее - ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс"), в совершении которых имеется заинтересованность членов совета директоров и акционеров Общества, на условиях договора о слиянии ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский ЦБК", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс"; о реорганизации Общества в форме слияния с ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс"; об утверждении договора о слиянии ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский ЦБК", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс"; об утверждении устава открытого акционерного общества "ИЛИМ-Лесопромышленные предприятия"; об утверждении передаточного акта.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов или устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцы являются акционерами ОАО "Котласский ЦБК".

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Права истцов на акции ОАО "Котласский ЦБК" подтверждены выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной открытым акционерным обществом "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД"), а также выписками со счетов депо, выданной депозитарием - АКБ "Доверительный и инвестиционный банк".

Указанные документы были исследованы и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что законным реестродержателем ОАО "Котласский ЦБК" на момент проведения собрания и в последующем являлось ЗАО "ПЦРК", не принимается кассационной инстанцией, поскольку из материалов дела следует, что договор от 01.01.98 N 35/98-О о ведении реестра, заключенный между ОАО "Котласский ЦБК" и ЗАО "ПЦРК", расторгнут и прекратил свое действие 03.06.02. Данное обстоятельство установлено и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по раннее рассмотренным делам N А40-35918/02-55-385, А40-52051/02-2-261, в которых участвовало ОАО "Котласский ЦБК".

На основании договора от 02.10.02, который на момент рассмотрения настоящего спора не был расторгнут или оспорен в установленном порядке, реестродержателем ОАО "Котласский ЦБК" являлось ОАО "ЦМД".

Судом установлено, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров допущены нарушения действующего законодательства и устава ОАО "Котласский ЦБК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно пункту 2 указанной статьи в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 9.9 устава ОАО "Котласский ЦБК" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газетах "Трудовая Коряжма" и "Котласский бумажник".

В названных печатных изданиях 20.03.03 и 21.03.03 опубликована информация о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Котласский ЦБК" 26.04.03 в городе Коряжма.

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Котласский ЦБК" 26.04.03 в городе Санкт-Петербурге было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.04.03 в качестве повторной публикации, осуществленной с целью исправления опечаток и ошибок, допущенных в сообщении, опубликованном 21.03.03 в газете "Котласский бумажник".

Данное сообщение обоснованно признано судом ненадлежащим извещением акционеров о проведении собрания как не отвечающее требованиям, предусмотренным Законом и уставом Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.02 N 17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Согласно пункту 1.5 устава Общества местом его нахождения является город Коряжма Архангельской области. Иное место проведения общего собрания акционеров уставом не установлено.

Из материалов дела также не следует, что иное место проведения собрания установлено внутренним документом Общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Поскольку допущенные при проведении собрания нарушения признаны существенными, а голосование истцов, обладающих в совокупности 26,39% голосующих акций ОАО "Котласский ЦБК", могло повлиять на результаты голосования, оспариваемые решения общего собрания акционеров правомерно признаны недействительными как принятые с нарушением Закона, устава ОАО "Котласский ЦБК" и нарушающие права истцов на участие в управлении ОАО "Котласский ЦБК".

В связи с тем, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.03 по делу N А05-4563/03-185/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

З.А. Чертилина