Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2004 г. N А05-5537/03-232/23 Иск предпринимателя к ОАО-Банку и ЗАО-Банку о взыскании с надлежащего ответчика убытков по договору поставки, заключенному с ООО, удовлетворен, поскольку истец, выставив во исполнение условий указанного договора поставки в пользу ООО покрытые отзывные аккредитивы, определил условиями их раскрытия представление ЗАО-Банку железнодорожных накладных на отгрузку продукции, а материалами дела подтверждается, что ЗАО-Банк выплатил денежные средства их получателю по представлении квитанций о приеме груза, чем нарушил условия раскрытия аккредитивов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2004 г. N А05-5537/03-232/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от предпринимателя Низовцева В.Н. - Смоляржа B.C. (доверенность от 17.10.2003);

- от ОАО КБ "Севергазбанк" - Тормосова А.Е. (доверенность от 10.04.2003 N 179);

- от ЗАО "Балтийский Банк" - Лунева Д.А. (доверенность от 30.12.2003 N 356), Сухова М.К. (доверенность от 30.12.2003 N 352),

рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2003 по делу N А05-5537/03-232/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Предприниматель Низовцев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Севергазбанк" в лице Котласского филиала (далее - ОАО КБ "Севергазбанк") и закрытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - ЗАО "Балтийский Банк") о взыскании с надлежащего ответчика 1 227 500 руб. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой").

Решением от 10.10.2003 с ЗАО "Балтийский Банк" в пользу предпринимателя Низовцева В.Н. взыскано 1 227 500 руб. убытков В иске к ОАО КБ "Севергазбанк" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтийский Банк" просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение подлежащей применению статьи 404 указанного кодекса, на неправильное применение статей 35, 36, 65, 125, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает, что суд не исследовал и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО КБ "Севергазбанк" и предприниматель Низовцев В.Н. выражают несогласие с доводами кассационной жалобы и просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РегионСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Балтийский Банк" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители предпринимателя Низовцева В.Н. и ОАО КБ "Севергазбанк" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как утверждает истец в исковом заявлении, 08.04.2003 между ним (заказчик) и ООО "РегионСтрой" (поставщик) заключен договор N 18/04 поставки металлопроката. 09.04.2003 ООО "РегионСтрой" выставило предпринимателю Низовцеву В.Н. счет N 23/04 на сумму 610 000 руб., а 11.04.2003 - счет N 32/04 на сумму 617 500 руб. Во исполнение условий указанного договора поставки истец выставил в пользу ООО "РегионСтрой" покрытые отзывные аккредитивы от 11.04.2003 N 1 и от 14.04.2003 N 2 на сумму соответственно 610 000 руб. и 617 500 руб. По условиям указанных аккредитивов платеж получателю денежных средств (ООО "РегионСтрой") производится по представлении в банк железнодорожной накладной на отгрузку продукции. 18.04.2003 ООО "РегионСтрой" представило ЗАО "Балтийский Банк" (исполняющий банк) реестры счетов от 18.04.2003 NN 1, 2 и квитанции в приеме груза NN 01537658, 01537659, на основании которых ЗАО "Балтийский Банк" произвело выплату по аккредитивам денежных средств в указанном размере ООО "РегионСтрой". Товар, указанный в квитанциях в приеме груза, предъявленных получателем денежных средств в ЗАО "Балтийский Банк", на станцию назначения не поступил.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, ЗАО "Балтийский Банк" ссылается, в частности, на факт возникновения у истца убытков в результате неисполнения своих обязательств ООО "РегионСтрой" по договору поставки от 08.04.2003. По мнению ЗАО "Балтийский Банк", истцом не доказаны факт причинения убытков, их размер, вина исполняющего банка, а также причинная связь между действиями банка по исполнению условий аккредитивов и возникшими убытками.

ОАО КБ "Севергазбанк" (банк-эмитент) полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО "Балтийский Банк", допустившее нарушение условий аккредитивов.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд посчитал его обоснованным в отношении ЗАО "Балтийский Банк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно статье 870 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Условием раскрытия аккредитивов в данном случае является представление банку железнодорожных накладных на отгрузку продукции. Между тем ЗАО "Балтийский Банк" выплатило денежные средства их получателю по представлении квитанций в приеме груза.

Таким образом, исполняющий банк нарушил условия аккредитивов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 872 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность перед предпринимателем Низовцевым В.Н. должно нести ЗАО "Балтийский Банк". Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, на которые указывает ЗАО "Балтийский Банк", кассационная инстанция не усматривает.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суд установил обстоятельства, связанные с причинением истцу убытков в заявленном размере и с наличием причинной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями исполняющего банка. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку тех доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Обстоятельства, связанные с заключением, исполнением и действительностью договора поставки, не имеют в данном случае правового значения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления утрачивает силу определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003 о приостановлении исполнения решения. ЗАО "Балтийский Банк" подлежат возврату денежные средства в размере 1 227 500 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.11.2003 N 314 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве предоставления встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2003 по делу N А05-5537/03-232/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2003 по делу N А05-5537/03-232/23.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Балтийский Банк" денежные средства в размере 1 227 500 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.11.2003 N 314 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве предоставления встречного обеспечения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина