Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А66-3409-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, так как договор факторинга заключен Обществом с Банком с целью получения денежных средств для оплаты договора купли-продажи. Следовательно, услуга Банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи, признаваемой объектом обложения спорным налогом. Таким образом, истец правомерно применил налоговый вычет на сумму НДС с комиссионного вознаграждения Банку за оказание услуг по договору факторинга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А66-3409-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" исполнительного директора Немченко Д.Г. (доверенность от 01.10.2003), юрисконсульта Ольшевской О.В. (доверенность от 15.01.2004), финансового директора Эпштейн А.Б. (доверенность от 15.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области главного государственного налогового инспектора Хижа Н.Н. (доверенность от 16.01.2004 N 04-03/264), заместителя начальника юридического отдела Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 97), ведущего специалиста Иванова И.А. (доверенность от 05.01.2004 N 102),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 28.07.2003 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 (судьи Бажан О.М., Пугачев А.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3409-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.05.2003 N 53-20/4159 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявителем в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждена оплата услуг по договору факторинга.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 год, о чем составлен акт от 14.04.2003 N 39.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года указаны суммы НДС, подлежащие вычету, в том числе 516 000 руб. налога с комиссионного вознаграждения акционерному коммерческому банку "Союзобщемашбанк" за оказание услуг по договору факторинга от 06.12.2002 N 152/И (далее - договор факторинга).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2003 N 53-20/4159, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на неподтверждение заявителем оплаты услуг по договору факторинга в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6-8 статьи 171 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.11.2002 заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестторгкомпани" заключен договор купли-продажи N ИИ/17, в соответствии с условиями которого Общество покупало трубы на общую сумму 14 802 960 руб. (том 1, листы дела 122-125).

Заявитель 28.11.2002 заключил договор купли-продажи N ТИ-16 с обществом с ограниченной ответственностью "Топрус", согласно условиям которого Общество продает приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгкомпани" трубы за 14 820 000 руб. (том 1, листы дела 132-135).

Общество 06.12.2002 заключило с акционерным коммерческим банком "Союзобщемашбанк" (далее - Банк) договор факторинга (договор финансирования по уступку денежного требования) N 152/И. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заявителю денежные средства в сумме 14 820 000 руб. под уступку денежного требования заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Топрус", возникшего из договора купли-продажи труб от 28.11.2002 N ТИ-16. Стороны договора факторинга определили сумму комиссионного вознаграждения Банку в размере 3 096 000 руб., в том числе 516 000 руб. налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, договор факторинга заключен с Банком с целью получения денежных средств для оплаты договора купли-продажи труб от 28.11.2002 N ТИ-16. Следовательно, услуга Банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи труб, признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод налогового органа о том, что договоры купли-продажи векселей заключены заявителем с целью создания видимости достаточного количества денежных средств для оплаты услуг по договору факторинга, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению от 10.12.2002 N 792 Обществом произведена оплата комиссионного вознаграждения Банку в сумме 3 096 000 руб., в том числе 516 000 руб. налога на добавленную стоимость (том 3, лист дела 76). В соответствии с платежным поручением Банк во исполнение договора факторинга перечислил 14 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2002 N 3628 и выпиской банка от 06.12.2002 (том 3, листы дела 1-2). Кроме того, в материалах дела имеется письмо Банка от 30.05.2003 N 1262/1, которым также подтверждается оплата заявителем услуг по договору факторинга (том 2, лист дела 28).

Суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что в день оплаты услуг по договору факторинга у заявителя на счете имелось достаточно денежных средств для оплаты указанных услуг.

Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерном уменьшении Обществом суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на 516 000 руб. налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3409-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина