Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2003 г. N А56-25265/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС удовлетворено, так как истец правомерно принимал объектом обложения единым налогом для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также организаций общественного питания, применяющих УСН, валовую выручку, полученную за отчетный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2003 г. N А56-25265/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Тандур" Лукичевой Т.М. (доверенность от 31.07.03 N 5), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Евстратенко Н.Ю. (доверенность от 26.08.03 N 03/2780),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.03 по делу N А56-25265/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.07.03 N 14-947.

Решением от 17.09.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 24.06.02 по 31.12.02, по результатам которой вынесено решение от 28.07.03 N 14/947.

В проверяемый период Общество объектом обложения единым налогом для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, принимало валовую выручку, полученную за отчетный период.

Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 11.11.02 N 525-55 в часть вторую статьи 2 Закона с 24.06.02 внесены изменения, согласно которым объектом обложения единым налогом для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является совокупный доход, полученный за отчетный период.

Арбитражный суд, отклоняя доводы налоговой инспекции о применении указанной нормы, правомерно сослался на пункты 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" от 24.06.96 N 79-30 объектом обложения единым налогом для организаций, подпадающих под действие названного закона, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является валовая выручка, полученная за отчетный период.

Для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.02 часть вторая статьи 2 данного Закона признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.02 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, Общество правомерно считало объектом обложения единым налогом валовую выручку, полученную за отчетный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.03 по делу N А56-25265/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова