Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-10826/03 Жалоба ЗАО на определение и постановление о приостановлении производства по делу о взыскании с подателя жалобы задолженности и о проведении экспертизы представленных ответчиком документов не удовлетворена, так как из материалов дела следует, что ЗАО не возражало против поставленных перед экспертом вопросов и против экспертного учреждения, предложенного истцом, каких-либо записей о том, что ответчиком в судебном заседании были заявлены возражения и ходатайство об отказе в принятии доказательств истца не имеется, не представлены также замечания ответчика относительно протокола судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-10826/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "АТП-34" Бикбаевой Л.Т. (доверенность от 01.05.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АД-Системс" на определение от 29.08.03 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.03 (судьи Полубехина Н.С., Кадулина А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10826/03,

установил:

Открытое акционерное общество "АТП-34" (далее - ОАО "АТП-34") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АД-Системс" (далее - ЗАО "АД-Системс") о взыскании задолженности в сумме 170 784 руб. по договорам от 01.01.01 N 28, 35, 47, 52, 58, 59, 62,63, 69, 84, 97, 106 аренды транспортных средств.

Определением суда от 29.08.03 удовлетворено ходатайство истца о проведении экспертизы документов, представленных в материалах дела, производство по делу приостановлено до 01.02.04.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.03 определение суда от 29.08.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что судом не дано оценки возражениям ответчика относительно доказательств, представленных истцом как основание для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ОАО "АТП-34" заявил, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "АД-Системс" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "АТП-34" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АД-Системс" о взыскании задолженности в сумме 170 784 руб. по договорам от 01.01.01 N 28, 35, 47, 52, 58, 59, 62, 63, 69, 84, 97, 106 аренды транспортных средств.

В процессе рассмотрения иска ОАО "АТП-34" заявило о фальсификации доказательств и ходатайствовало о назначении экспертизы представленных ЗАО "АД-Системс" в материалах дела оригиналов соглашений о расторжении договоров аренды транспортных средств N 28, 35, 47, 52, 58, 62, 63, 106 и актов передачи транспортных средств от 01.10.03 к указанным договорам, подписанных генеральным директором ОАО "АТП-34" Проничевым А.А. и генеральным директором ЗАО "АД-Системс" Паластровым Г.В.

В обоснование своего ходатайства о проведении экспертизы истец указал на сомнения относительно даты подписания названных документов, а также на тот факт, что ответчик не представлял эти документы и не упоминал о них в 2001-2003 годах. Также истец сослался на ряд доказательств, представленных в судебном заседании, относительно которых в материалах дела имеются возражения ответчика, указавшего, что такие документы не могут быть признаны достоверными и допустимыми.

Определением суда от 29.08.03 производство по делу приостановлено до 01.02.04 и назначено проведение экспертизы для разрешения вопросов относительно периода изготовления соглашений о расторжении договоров аренды транспортных средств N 28, 35, 47, 52, 58, 59, 62, 63, 106 и актов приема-передачи транспортных средств от 01.10.03.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу или проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.08.03, истец заявил о фальсификации представленных ответчиком соглашений о расторжении договоров, а ответчик возразил, ссылаясь на подлинность договоров. Рассмотрение дела назначено на 29.08.03, истцу предложено решить вопрос о проведении экспертизы.

В протоколе судебного заседания от 29.08.03 указано, что истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, а ответчик не возражал против поставленных перед экспертом вопросов и против экспертного учреждения, предложенного истцом.

Таким образом, в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно определением от 29.08.03 назначил проведение экспертизы по спорным документам и в соответствии с пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса приостановил производство по делу.

Довод подателя жалобы о том, что судом в определении от 29.08.03 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не дано оценки доводов ответчика относительно доказательств, представленных истцом как основание для проведения экспертизы, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе судебного заседания арбитражного суда, указываются в протоколе, при этом лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок с момента подписания соответствующего протокола.

Как следует из протокола от 29.08.03, ответчик заявил, что он не возражает против поставленных перед экспертом вопросов и против экспертного учреждения, предложенного истцом. Каких-либо записей о том, что ответчиком в судебном заседании были заявлены возражения и ходатайство об отказе в принятии доказательств истца в протоколе не имеется. Не представлены также замечания ответчика, относительно протокола.

Кроме того, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для назначения экспертизы, экспертное учреждение, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы для экспертизы, срок ее проведения.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 29.08.03 вынесено в соответствии со статьей 82 названного Кодекса.

Кроме того, оценка любых доказательств по делу осуществляется судом в процессе рассмотрения самого дела в судебном заседании в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правомерными и, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10826/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АД-Системс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

О.Ю.Нефедова